кассационное определение по гражданскому делу №33-2558 о вселении



Судья Игошина Л.В.                                                                               № 33-2558

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                    Сериковой Т.И.

и судей                                       Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В.

при секретаре                          Дурманове М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Королевой И.А. на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Королевой И.А. к Лысенко Е.Н., Биксалееву Р.Ф. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Королевой И.А. и ее представителя Выхристюк О.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2011, поддержавших доводы жалобы, Лысенко Е.Н., Биксалиева Р.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королева И.А. обратилась в суд с иском к Лысенко Е.Н., Биксалиеву Р.Ф. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, которая принадлежит на праве собственности ее свекрови Лысенко Е.Н. Она вселилась в данную квартиру в качестве члена семьи собтвенника. Между ней, ее супругом Биксалиевым Р.Ф. и собственником квартиры Лысенко Е.Н. была достигнута договоренность о том, что их семья будет постоянно проживать в этом жилом помещении, нести расходы по его содержанию и обслуживанию до тех пор, пока не приобретет собственное жилье или не достроит собственный дом. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают она, ее муж Биксалиев Р.Ф., ее сын от первого брака М.., <данные изъяты> года рождения, и дочь Б., <данные изъяты> года рождения. В настоящее время между ней и мужем ведется бракоразводный процесс. В указанной выше квартире находятся принадлежащие ей личные вещи. Ответчики Лысенко Е.Н. и Биксалиев Р.Ф. не пускают ее в квартиру, в которой она зарегистрирована и проживает на протяжении нескольких лет вместе со своей семьей. Она вынуждена на протяжении 2 месяцев временно проживать у подруги, лишена возможности общаться с детьми. В добровольном порядке вселить ее и передать ключи от входной двери ответчики отказываются. Она неоднократно писала заявления в правоохранительные органы, просила принять меры административного воздействия к ответчикам, которые лишили ее возможности пользоваться жилым помещением. Другого жилья она не имеет. Просила суд вселить ее в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, обязать Лысенко Е.Н. и Биксалиева Р.Ф. передать ей ключи от входной двери квартиры, сообщить код замка от входной двери.

Неверкинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Королева И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу Лысенко Е.Н. и Биксалиев Р.Ф. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой И.А. без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд посчитал установленным и исходил из того, что истица с <данные изъяты> добровольно покинула спорную квартиру и в ней не проживает, выехав на другое место жительства, не несет расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, отказалась от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения Лысенко Е.Н., в связи с чем признал Королеву И.А. бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения и отказал истице во вселении в него и устранении препятствий в пользовании им.

Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Королева И.А. была вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты>, собственником данного жилого помещения Лысенко Е.Н. в качестве члена своей семьи и зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом, Королева И.А. приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением, и в рамках рассмотрения данного дела это право ответчиками не оспаривалось.

Несмотря на это, суд определил в качестве юридически значимых обстоятельства, связанные с прекращением права истицы по пользованию спорной квартирой, которые таковыми при разрешении данного дела не являлись, и применил ч.4 ст.31 ЖК РФ, которая применению не подлежала.

Между тем, при наличии у истицы неоспоренного в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением юридически значимыми для правильного разрешения заявленных ею требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являлись обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием препятствий со стороны ответчиков во вселении истицы в спорную квартиру и иных препятствий по пользованию данным жилым помещением.

Таким образом, суд при разрешении спора неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.3 ст.361 ГПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 16 августа 2011 года отменить, кассационную жалобу Королевой И.А. - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                         

Судьи