Судья Лукьянова О.В. Дело № 33-2593 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей: Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Салькаева З.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 августа 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Салькаева З.И. к ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «МРСК Волги» об устранении препятствий в пользовании электрической энергией, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Пензаэнергосбыт» в пользу Салькаева З.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Пензаэнергосбыт» штраф в доход государства <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салькаев З.И. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании электрической энергией согласно договору энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что он является собственником дома <адрес> и потребителем услуг электрической энергии. 12 апреля 2009 г. в его отсутствие контролер Сосновоборского участка ООО «Энергобаланс» К.С.В. проводил обследование электроустановок бытового потребления в его доме, по результатам которого составил акт № о якобы выявленном безучетном потреблении электроэнергии, путем подключения электропроводки помимо прибора учета. После составления акта, контролером К.С.В. был обесточен дом путем обрезки проводов на вводе к дому. Данные, указанные в акте, послужили основанием для начисления ему задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Салькаев З.И. считает, что указанный акт является незаконным, т.к. составлен в его отсутствие, а также в отсутствие незаинтересованных лиц, что противоречит требованиям п.152 Правил функционирования розничного рынка электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530. Отключение дома от подачи электроэнергии противоречит требованиям ст.546 ГК РФ, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.к. длительное отсутствие электроэнергии в доме причинило ему нравственные страдания. Одновременно просил признать действия контролера Сосновоборского участка филиала «Пензенский» ООО «Энергобаланс» К.С.В. незаконными, признать незаконным решение начальника Кузнецкого МРО ОАО «Пензаэнергосбыт» В.А.Ю. о расчете задолженности по уплате за электроэнергию. Возложить на начальника Сосновоборского РСС С.Н.В. списать задолженность по уплате за электроэнергию. Восстановить к дому подачу электроэнергии с возложением на должностных лиц обязанности по недопущению нарушения действующего законодательства, связанного с подачей электрической энергии. В судебном заседании представитель истца Салькаева З.И.- Салькаева С.И. на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные при обращении в суд. Представитель ОАО «Пензаэнергосбыт» Кежаев Н.В. иск не признал, в своих возражениях сослался на то, что во время проверки домовладения истца контролером К.С.В. было выявлено безучетное потребление электроэнергии путем подключения к электропроводке помимо прибора учета, о чем был составлен акт, а в дальнейшем произведен расчет задолженности за потребленную таким образом электрическую энергию. Не отрицал, что домовладение истца было обесточено, поэтому в счет компенсации морального вреда, ОАО «Пензаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию уменьшила на <данные изъяты> руб., не возражал на частичное удовлетворение иска в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Представитель ОАО «МРСК Волги» Кобранова Т.В. иск не признала, указав, что в действиях работника, выявившего факт безучетного потребления электрической энергии, отсутствуют какие бы то ни было нарушения. Акт отвечает требованиям, изложенным в Правилах функционирования розничного рынка электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530178, подписан совершеннолетними членами семьи собственника дома. Ограничение режима потребления электроэнергии к дому Салькаева было введено 15 мая 2009 г., что также отвечает требованиям пп.178,179 вышеуказанных Правил. Суд постановил вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Салькаев З.И. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Одновременно считает, что суд необоснованно применил при разрешении спора действие ФЗ «О защите прав потребителей», сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Салькаева З.И. - Салькаеву С.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Кетаева Н.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Районный суд, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу, что прекращением подачи электроэнергии к домовладению Салькаева З.И., ответчик нарушил его права как потребителя, применив требования ФЗ «О защите прав потребителей», что отвечает требованиям действующего законодательства. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 (с последующими изменениями и дополнениями) от 29 сентября 1994 г. - законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг. Как установлено материалами дела между сторонами имел место договор энергоснабжения, на который распространятся действие Закона РФ «О защите прав потребителей». По условиям договора, как это следует из требований ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент взял на себя обязательство по ее оплате с соблюдением режима ее потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета. Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений (п. 138 Правил). При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, а если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон. В соответствии с "Правилами учета электрической энергии" организация учета электроэнергии на действующих, вновь сооружаемых, реконструируемых электроустановках должна в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов в части: - мест установки и объемов средств учета электроэнергии на электростанциях, подстанциях и у потребителей; классов точности счетчиков и измерительных трансформаторов; - размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним. Учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. (п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики). То есть, законодателем определен порядок защиты права сетевой организации в случае нарушения, в том числе, порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации. Как установлено материалами дела, при проверке домовладения истца, контролером было выявлено безучетное потребление электроэнергии: непосредственное подключение электрической проводки позади электрического счетчика, минуя прибор учета, о чем был составлен акт № от 12.04.2009 г., что отвечает требованиям п.152 Правил, на основании которых осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию. Акт о выявленных нарушениях был подписан совершеннолетними членами семьи собственника - сыном и снохой, со сведениями изложенными в акте, они согласились, подписав его. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В случае потребления электрической энергии, не учтенной прибором учета, гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Это вытекает из положений ст. 543 ГК РФ, в соответствии с которой энергоснабжающая организация вправе проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. Порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии предусмотрены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд правомерно счел установленным факт нарушения истцом обязательств в части обеспечения потребления электрической энергии через приборы учета. Суд пришел к обоснованному выводу, что учет электроэнергии в квартире истца не соответствовал требованиям нормативно-технической документации. Объем безучетного потребления электрической энергии ответчиком должен определяться одним из способов, предусмотренных п. 145 и 147 Правил. Согласно абз. 2 п. 147 Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Расчет задолженности истцом оспаривается в рамках другого дела, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения доводов истца и списания задолженности за потребленную электроэнергию. Учитывая, что контролер К.С.В. при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии руководствовался Правилами, суд обоснованно не нашел оснований для признания его действий незаконными, учитывая при этом, что К.С.В. должностным лицом не является. Подача электроэнергии к дому истца восстановлена, о чем им заявлено в судебном заседании, и по данному требованию истец отказался от иска, и отказ принят судом. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит размер компенсации морального вреда судом определен правильно, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что в ходе судебного рассмотрения дела, ответчиком частично компенсация морального вреда уже была возмещена (<данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: