Судья - БелоглазоваН.В.      дело № 33-2551

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Овчаренко А.Н.

при секретаре                 Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Кузнецовой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск Кузнецовой О.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области включить Кузнецовой О.В. в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 01 июня 2002 года по 31 августа 2002 года в должности учителя музыки МОУ СОШ № 33, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06 октября 1991 года по 13 мая 1995 года.

В оставшейся части исковые требования Кузнецовой О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области в пользу Кузнецовой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Кузнецовой О.В., просившей отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, что она с 15 октября 1985 года работает в системе образования и на 18 февраля 2011 года проработала в образовательных учреждениях в течение 25 лет.

Однако ее заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии оставлено без удовлетворения со ссылкой на недостаточность педагогического стажа работы.

Так, в стаж работы по специальности не были засчитаны периоды: с 01 июня 2002 года по 31 августа 2002 года - работа в должности учителя музыки на 0,83 ставки в МОУ СОШ № <данные изъяты> г.Пензы, с 01 сентября 2002 года по 05 сентября 2002 года - работа в школе № <данные изъяты> г.Пензы в должности учителя музыки на 0,67 ставки, с -1 сентября 1992 года по 13 ноября 1993 года и с 14 ноября 1993 года по 13 мая 1995 года - отпуск по уходу за ребенком, 13 мая 1992 года рождения, с 14 мая 1995 года по 25 августа 1997 года - период уходы за ребенком, 22 августа 1994 года рождения.

Как указано в исковом заявлении, с 28 августа 1997 года она начала работать в школе № <данные изъяты> в должности учителя музыки на полную ставку, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Однако вышеуказанные спорные периоды не засчитаны в стаж педагогической деятельности, с чем она не согласна.

В судебном заседании Кузнецова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика -Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск Кузнецовой О.В. не признал.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кузнецова О.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ей включить в стаж работы по специальности время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 мая 1995 года по 28 августа 1997 года. Считает, что данное решение противоречит Конституции РФ и ранее действующему законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования Кузнецовой О.В. частично, суд признал установленным и исходил из того, что некоторые из спорных периодов работы истицы в учреждениях образования подлежат включению в ее педагогический стаж, учитываемый для назначения досрочной пенсии.

Данный вывод суда является правильным.

Как установлено материалами дела, пенсионный орган признал, что истица Кузнецова О.В. имеет стаж педагогической работы на день обращения за назначением пенсии - 18 февраля 2011 года продолжительностью в 19 лет 11 месяцев 24 дня.

При этом в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 04 марта 2011 года указано, что в специальный стаж Кузнецовой О.В. не подлежат включению периоды ее работы:

- с 01.06.2002 г. по 31.08.2002 г.- в должности учитель музыки на 0,83 ставки, с 01.09.2002 г. по 05.09.2002 г. в должности учитель музыки на 0,67 ставки, т.к.- периоды работы при неполной педагогической нагрузке, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, начиная с 01.09.2000 г. засчитывается в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы,

- с 06.10.1992 г. по 13.11.1993 г. - период отпуска по уходу за ребенком 13.05.1992 г.р., до 1,5 лет и с 14.11.1993 г. по 13.05.1995 г. - период ухода за 1 ребенком до 3-х лет; с 14.05.1995 г. по 25.08.1997 г. - период ухода за ребенком 22.08.1994 г.р., так как в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет и до 06.10.1992 г.

Из указанных периодов суд признал, что время работы Кузнецовой О.В. с 01 июня 2002 года по 31 августа 2002 года в должности учителя музыки на подлежит включению в педагогический стаж работы, поскольку в указанное время, как установлено судом, у истицы имелась надлежащая педагогическая нагрузка в связи с ведением кружковой работы.

Кроме того, в стаж работы по специальности включено время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет: с 06 октября 1992 года по 13 мая 1995 года.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа включить в стаж педагогической работы время уходы за ребенком с 14 мая 1995 года по 25 августа 1997 года, Кузнецова О.В. считает, что судом не учтены положения Конституции РФ, гарантирующей право на социальное обеспечение и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере, а также нормы ранее действующего законодательства, предусматривавшего право на включение в стаж работы по специальности времени ухода за ребенком.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора.

Из материалов дела видно, что в период отпуска Кузнецовой О.В. по уходу за ребенком, родившимся 13 мая 1992 года, у истицы 22 августа 1994 года родился второй ребенок (л.д.14).

В связи с рождением первого ребенка 13 мая 1992 года (л.д.13), отпуск по уходу за ним до исполнения ребенку 3-х летнего возраста заканчивался 13 мая 1995 года.

В соответствии с действующим трудовым законодательством на момент рождения у истицы первого ребенка указанный период был включен в стаж педагогической работы.

Однако с 06 октября 1992 года законодательство в части включения отпусков по уходу за ребенком в стаж работы по специальности было изменено, поэтому в связи с рождением второго ребенка после 06 октября 1992 года (т.е. после внесения изменений в законодательство) при отсутствии закона, предусматривающего возможность зачета отпуска в стаж работы по специальности, у истицы не могло возникнуть такого права.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с отказом включить в стаж работы по специальности время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 мая 1995 года по 25 августа 1997 года Кузнецова О.В. поставлена в неравное положение по сравнению с другими гражданами и это, по мнению кассатора, привело к ограничению ее прав на социальное обеспечение, является необоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства не дают оснований для признания кассационной жалобы Кузнецовой О.В. подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2011 года по делу по иску Кузнецовой О.В. к УПФР в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи