Судья Кузнецова И.С. Дело № 33 - 2621 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 06 сентября 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Борисовой М.А. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить. Признать недействительным решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 326 от 26 мая 2011 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району, Пензенской области назначить Борисовой М.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 17 мая 2011 года, засчитав в её специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области в пользу Борисовой М.А. в счет возмещения государственной пошлины 200 (двести) рублей. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Борисова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование своих исковых требований указала, что 17.05.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ей было отказано. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей не менее 25 лет независимо от их возраста. Ею были представлены документы, подтверждающие педагогический стаж работы 25 лет 7 месяцев 19 дней. В решение комиссии сообщалось, что в стаж на соответствующих видах работ не засчитывается период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком - дочерью Борисовой Г.М., 20 июля 1992 года рождения, с 06.10.1992 года по 31.08.1993 года (10 месяцев 25 дней). Считает данное решение необоснованным и нарушающим её права, так как ребенок рожден до введения в действие закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, так как ранее действовавшим законодательством предусматривалось, что время отпуска по уходу за ребенком засчитывалось в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. Часть 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до 06.10.1992 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» указано, что всем женщинам, по их желанию, может предоставляться с 01 декабря 1989 года такой отпуск независимо от того, когда они использовали отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении государственных пенсий. Таким образом, законодательство не содержало никаких указаний на то, что установленный порядок исчисления специального стажа не применим к случаям назначения пенсий на льготных условиях. Просила признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (Государственном учреждении) по Колышлейскому району Пензенской области от 26.05.2011 года; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязанность ответчика включить в педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком 06.10.1992 года по 31.08.1993 года; взыскать с ответчика в её пользу в возмещение судебных расходов 200 (двести) рублей за уплату государственной пошлины. В судебном заседании Борисова М.А. исковые требования уточнила, и просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию, с даты обращения в пенсионный орган, с соответствующим заявлением - 17.05.2011 г. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Борисовой М.А. Кассатор указывает, что для включения в стаж на соответствующих видах работ истицей были заявлены периоды работы: с 07.09.1981 г. по 23.07.1982 г. в должности старшей пионервожатой, с 15.08.1986 г. по 28.01.1996 г., с 31.01.1996 г. по 17.05.2011 г. в должности учителя, в том числе отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.10.1992 г. по 31.08.1993г. Всего было заявлено 25 лет 07 месяцев 19 дней стажа на соответствующих видах работ. Период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 г. не подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку на основании изменений, внесенных в КЗоТ РСФСР законом № 3543-1 от 25.09.1992 г., Постановления Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 375/24-11, Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996 г., а также Постановления Конституционного Суда РФ от 29.04.2004 г. № 2-П отпуск по уходу за ребенком включается в стаж на соответствующих видах работ только до 06.10.1992 г. При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований истицы нельзя признать законным и обоснованным. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Судом установлено, что истица осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, в соответствии с которыми (л.д. 7-9), она работала в Колышлейском районо, с 07.09.1981 г. по 23.07.1982 г. в должности старшей пионервожатой, а с 15.08.1986 г. по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы. Удовлетворяя требования истицы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и при их оценке принял во внимание, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Суд правильно учел, что впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Лишь с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, вступившим в силу 06 октября 1992 года, которым статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд посчитал требования истицы обоснованными. При этом суд исходил из того, что если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет), начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Как видно из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком, предоставленный истцу Борисовой М.А., начался 01.10.1992 г., то есть до внесения в ст. 167 КЗоТ РФ изменений в связи с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, вступившим в силу 06.10.1992 года. При таком положении, суд пришел к правильному выводу, что период нахождения истца Борисовой М.А. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 г. продолжительностью 10 месяцев 25 дней должен быть засчитан в её специальный стаж осуществления педагогической деятельности с детьми. Судом установлено, что с учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в 24 года 08 месяцев 19 дней, истец Борисова М.А. на день обращения в пенсионный орган (17.05.2011 г.) имела стаж педагогической деятельности более 25 лет. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как видно из материалов дела, Борисова М.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии 17.05.2011 года, в связи с чем, с указанной даты имеет право на трудовую пенсию. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий