Судья: Лукьянова О.В. Дело № 33-2640 11 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей: Мамоновой Т.И., Овчаренко А.Н., при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Киселева В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Киселева В.С. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» об изменении даты установления инвалидности оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением медико-социальной экспертизы от 29 ноября 2010 г. Киселев В.С. признан инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период военной службы. Инвалидность установлена с 8 ноября 2010 г. Не согласившись с датой установления инвалидности, обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» об изменении даты инвалидности, установив её с 17 августа 2010 г. В обоснование иска сослался на то, что он являлся сотрудником МВД. Приказом УВД по Пензенской области от 18.08.2009 г. № он был освобожден от занимаемой должности по п. «ж» ст. 58 (по болезни) с 19.08.2009 года. При первичном направлении документов на МСЭ При повторном освидетельствовании 24 декабря 2009 г. в установлении инвалидности ему было вновь отказано. С учетом того, что 10 августа 2010 г. он перенес сложную операцию на сердце, им в адрес ответчика было направлено заявление о проведении медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, которое было получено ответчиком 17 августа 2010 г., 19 августа 2010 г. в адрес ответчика направлены необходимые материалы, но из-за отсутствия формы №088/у-06 ЛПУ, в приеме документов было отказано, переосвидетельствование не назначалось. 2.11.2010 г. в адрес ответчика вновь были направлены необходимые документы на предмет получения инвалидности, которая ему установлена с 8 ноября 2010 г., что лишает его права на получение страховых выплат в соответствии со ст.4 ФЗ от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ». Киселев В.С. просил суд признать незаконным решение филиала № 3 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области от 29.11.2010 года в части определения даты установления ему инвалидности, установить ему группу инвалидности с 17.08.2010 года, т.е. с того дня, когда филиалом ФГУ ГБ МСЭ по Пензенской области было получено его первое заявление о проведении освидетельствования, направленное в адрес ответчика 04.08.2010 года и полученное 17.08.2010 г. В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что не оспаривает ни группу инвалидности, ни процедуру проведения освидетельствования, просил изменить лишь дату установления инвалидности на 17.08.2010 года. Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» - Горячева А.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В своих возражениях подтвердила, что при обращении Киселева В.С. с заявлением о проведении ему медико-социальной экспертизы, в её проведении из-за отсутствия направления на МСЭ (форма 088/у-06) было отказано. Заявление Киселева В.С. о проведении медико-социальной экспертизы с приложением направления на экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в бюро № 3 поступило 08.11.2010 года, и с указанной даты Киселеву В.С. установлена группа инвалидности. Суд постановил обжалуемое решение. В кассационной жалобе Киселев В.С. решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что суд неправильно применил нормы Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в силу которых датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Заслушав пояснения Киселева В.С., полагающего решение суда незаконным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судебная коллегия полностью соглашается с решением суда и не находит оснований для удовлетворения доводов кассатора об изменении даты установления группы инвалидности, а именно: с 8 ноября на 17 августа 2010 г., поскольку судом с достоверностью установлено, и это не отрицается истцом, о том, что заявление Киселевым В.С. в августе 2010 г. было направлено самостоятельно, без направления лечебного учреждения на медико-социальную экспертизу. Как следует из ч.2 п.16 Правил в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Направление на медико-социальную экспертизу оформляется организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения (пп.15,16,17 Правил). Как следует из материалов дела, Киселев В.С. с заявлением о проведении освидетельствования на предмет установления инвалидности в августе 2010 г. обратился самостоятельно, без получения соответствующего направления, а также без приложения справки о том, что организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали ему в направлении на медико-социальную экспертизу (п.19 Правил). После представления заявления с направлением на медико-социальную экспертизу, Киселев В.С. был освидетельствован, и ему установлена группа инвалидности с 8 ноября 2010 г., т.е. с того числа, когда были получены надлежащим образом оформленные документы, что соответствует п.11 Правил признания лица инвалидом. Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к неверному толкованию норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
для установления группы инвалидности, ему заключением ГБИСЭ №3 от 16 октября 2009 г. в установлении группы инвалидности было отказано. Состояние его здоровья не улучшалось, и 7 декабря 2009 г. он в экстренном порядке был госпитализирован в МСЧ УВД по Пензенской области с диагнозом: « <данные изъяты>», где находился на излечении до 28 декабря 2009 г.