Судья Оськина Н.Н. Дело №33-2627 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Гордеевой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области Бахитовой Р.Я. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено: Признать за Стеклянниковой Т.В. право на досрочную пенсию за выслугу лет при выполнении педагогической деятельности не менее 25 лет с 25 апреля 2011 года. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Стеклянниковой Т.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ООШ с. Кочетовка Каменского района Пензенской области. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Стеклянниковой Т.В. досрочную трудовую пенсию с 25 апреля 2011 года. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стеклянникова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную пенсию, понуждении включить в льготный стаж период работы в должности <данные изъяты> МОУ ООШ с. Кочетовка Каменского района Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., назначении пенсии, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии на льготных условиях на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Из льготного трудового стажа исключен период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, так как п. 8 п.п. «Б» Правил исчисления периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, педагогическую деятельность, в стаж засчитывается работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе при условии выполнения данной работы на ставкурабочего времени, а также из льготного стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время прохождения курсов повышения квалификации. Считая указанное решение необоснованным и незаконным, Стеклянникова Т. В. с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право на досрочную пенсию за выслугу лет при выполнении педагогической деятельности не менее 25 лет с 25.04.2011 и обязать ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить ей пенсию с 25.04.2011,включив в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы в МОУ ООШ с. Кочетовка Каменского района Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе начальник ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что, с учетом действующего пенсионного законодательства, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в льготный стаж на соответствующих видах работ. В возражениях на кассационную жалобу Стеклянникова Т.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы по следующим основаниям. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 01 сентября 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполняемая при нормальной или сокращенно продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9, 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка. Период работы в должности заместителя директора по методической, научно-методической работе мог быть включен в специальный стаж при соблюдении ряда условий, в частности, при осуществлении одновременно обязанности учителя. При этом в указанный период времени в педагогическую деятельность включалась только та работа, которая выполнялась на ставку заработной платы. Данное требование предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников", которое действует непосредственно и не содержит каких-либо исключений для лиц, осуществляющих учебную деятельность в качестве совмещения (к таковому относится выполнении истицы нагрузки учителя математики). Таким образом, работа истицы в должности <данные изъяты> по учебно-воспитательной работе могла быть включена в специальный стаж при одновременном выполнении ею педагогической нагрузки не менее 18 часов в неделю. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Стеклянникова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в МОУ ООШ с. Кочетовка Каменского района Пензенской области, выполняя обязанности <данные изъяты> с полной учебной нагрузкой (не менее 18 часов в неделю). Данные обстоятельства подтверждается выписками из тарификационных списков учителей и других работников Кочетовской основной школы на 2000- 2006 г.г., справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами. При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований. Поскольку при включении Стеклянниковой Т.В. спорных периодов ее работы, связанной с педагогической деятельностью, в стаж для назначения пенсии, ее специальный трудовой стаж составит на момент обращения за назначением пенсии более 25 лет, суд обоснованно назначил истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть, с 25 апреля 2011 г. Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, они являются аналогичными доводам в суде первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи