Судья Погребная С.Г. Дело №33-2626 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Гордеевой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Корнишиной Н.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено: В иске Корнишиной Н.В. к Администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области о признании отказа в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на учет недействительным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо, оставшееся без попечения родителей отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Корнишиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корнишина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании незаконным отказа в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и в постановке на учет и возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо, оставшееся без попечения родителей. В обоснование иска указала, что является сиротой, так как ее родители умерли, в 1999г. ей был назначен опекун. Жилье, принадлежащее ее родителям, расположенное в <адрес>, за ней закреплено не было. Опека над ней была снята в связи с достижением совершеннолетия. Впоследствии она создала семью и стала проживать в доме родителей своего мужа, а зарегистрирована была в доме своих родителей, так как дом сильно разрушился, стал непригодным для проживания, нуждался в ремонте. 26.11.2006 родительский дом <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, сгорел в результате пожара. Постановлением Главы администрации г. Каменки Пензенской области от 01.11.2008 № ее семье в составе нее, мужа и дочери была предоставлена из муниципального маневренного фонда квартира №3, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 84,5 кв.м., по <адрес>, на время проведения капитального ремонта жилого дома, поврежденного пожаром. Поскольку предоставленное жилое помещение, по её мнению, не соответствовало санитарно-техническим условиям, в нем было холодно, и жить в такой квартире было неудобно и небезопасно, они были вынуждены от неё отказаться. В настоящее время она достигла возраста 25 лет. Считает, что отказ ответчика является неправомерным, поскольку она осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, жилья принадлежащего ей на праве собственности или по договору социального найма, не имеет. Ответчику всегда было известно, то она является сиротой, из ее обращений к ответчику за получением жилья следовало, что жильем она и ее семья не обеспечены. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Корнишина Н.В. просит решение отменить, её исковые требования удовлетворить. Кассатор считает, что решение принято незаконно, нарушает её права, поскольку выявление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является обязанностью органа местно самоуправления, и их участие в реализации её права на внеочередное обеспечение жилым помещением должно быть сведено хотя бы к тому, чтобы ей было разъяснено, что она должна написать заявление о постановке на учет. Считает, что её права на постановку на учет нарушены еще до достижения ею 23 летнего возраста, когда её нуждаемость в жилье признана ответчиком путем принятия постановления от 01.11.2008г. №. В возражениях на кассационную жалобу администрация г.Каменки Каменского района Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что законные основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным. Из материалов дела следует, что Корнишина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно относилась к числу лиц, оставшихся без попечения родителей и над ней была учреждена опека согласно постановлению Главы администрации г. Каменки Пензенской области от 30.01.1999 № и Т. была назначена опекуном. Судом также установлено, что Корнишина Н.В. обращалась в различные инстанции, в том числе и в администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области, по вопросу обеспечения её и её семьи жильем, в связи с тем, что принадлежащий ей на праве собственности в порядке наследования дом <адрес> в 2006 году частично сгорел и требовал капитального ремонта. Постановлением Главы администрации г. Каменки Пензенской области от 01 ноября 2008 года № Корнишиной Н.В. на состав семьи три человека была предоставлена четырехкомнатная квартира <адрес> муниципального маневренного фонда на время проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> Кроме того, было установлено, что до достижения возраста 23 лет Корнишина Н.В. не обращалась в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо, оставшееся без попечения родителей. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 3, 4 ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, а также ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Так, Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ) установлены дополнительные гарантии прав названных в ст. 1 этого Закона детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в жилищных отношениях. В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 вышеупомянутого Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Как следует из ст. 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Как следует из материалов дела, Корнишина Н.В. в администрацию г.Каменки с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, как лицо из числа сирот, до достижения возраста 23 лет не обращалась. На момент обращения в суд с настоящим иском ей исполнилось 25 лет. Отказывая Корнишиной Н.В. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста, в то время, как истица достигла возраста 25 лет. Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается. При этом, суд также дал оценку доводам Корнишиной Н.В. о том, что ей ни органы опеки и попечительства, ни ответчик не разъяснили своевременно её право обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о принятии её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, а она о своем статусе не знала и соответствующих документов в установленный срок не подала, правильно признав, что эти доводы не являются основанием для удовлетворения иска. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, они являются аналогичными доводам в суде первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнишиной Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи