Судья Бабанян С.С. № 33-2639 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В. при секретаре Губановой Е.С. с участием прокурора Мищенко Н.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Меньщиковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск Прокурора Октябрьского района г.Пензы к Меньщиковой Е.В. о приостановлении строительства удовлетворить. Обязать Меньщикову Е.В. приостановить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, до получения соответствующей разрешительной документации. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Меньщиковой Е.В. - Ярмаркиной Е.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Мищенко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Октябрьского района г.Пензы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Меньщиковой Е.В. о приостановлении строительных работ. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Пензы проведена проверка на предмет соблюдения градостроительного законодательства при строительстве нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Пензы от 02.03.2000 №420/1 ООО <данные изъяты> был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства магазина по <адрес>. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2000 №. Постановлением администрации г.Пензы от 03.09.2007 №1033 ООО <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый незавершенным строительством нежилым зданием (магазином) по <адрес>, в аренду сроком на 49 лет. На основании указанного постановления было оформлено дополнительное соглашение от 28.09.2007 к договору аренды земельного участка от 07.06.2000 №. 24.01.2008 ООО <данные изъяты> уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.06.2000 № Меньщиковой Е.В. 28.12.2007 на основании договора купли-продажи от 11.12.2007, заключенного между Меньщиковой Е.В. и ООО <данные изъяты>», Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Меньщиковой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на незавершенное строительством нежилое здание общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>% инв. №, литер А, расположенное по адресу <адрес>. 02.10.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и Меньщиковой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в собственность. На основании данного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 01.12.2008 Меньщиковой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 20.04.2011 прокуратурой Октябрьского района г.Пензы совместно с ведущим специалистом отдела по контролю за строительством администрации г.Пензы Б. с участием Меньщиковой Е.В. в присутствии понятых была проведена проверка на предмет соблюдения градостроительного законодательства при строительстве нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено, что по указанному адресу осуществляется строительство нежилого здания. Так, на момент проверки на строящемся объекте возведен каркас здания из 3-х этажей, ведется разгрузка стеновых блоков (бетонных), а также их укладка. Кроме того, ведется подготовка конструктивных элементов пожарной лестницы. На строительной площадке на момент проверки находились рабочие (9 человек) и строительная техника: подъемный кран на базе автомобиля КАМАЗ регистрационный знак № и дальномер МАЗ регистрационный знак №. 21.10.2009 между Меньщиковой Е.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда, в соответствии с которым общество обязуется построить по заданию заказчика нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ Меньшикова Е.В. является ответственной за получение соответствующего разрешения на строительство указанного объекта. Согласно объяснениям Меньщиковой Е.В., разрешения на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ей не выдавалось, на момент проверки разрешение отсутствовало. Согласно информации, представленной администрацией г.Пензы, разрешение на строительство указанного объекта Меньщиковой Е.В. не выдавалось. Таким образом, строительные работы ведутся на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, без документов дающих право на производство данных работ. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Меньщиковой Е.В. грубо нарушены требования градостроительного законодательства, что в свою очередь может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц как при настоящей, так и последующей эксплуатации здания. Отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права является одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ. Просил суд обязать Меньшикову Е.В. приостановить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, до получения соответствующей разрешительной документации. Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Меньщикова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент принятия судом решения строительство было завершено, о чем в судебное заседание 08.09.2011 были представлены технический паспорт на объект, а также экспертное заключение от 18.08.2011 о готовности объекта к эксплуатации. Таким образом, права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушены. Однако указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленные прокурором Октябрьского района г.Пензы в интересах неопределенного круга лиц требования, суд признал установленным и исходил из того, что осуществление Меньщиковой Е.В. строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения создает угрозу для третьих лиц, а потому возложил на ответчицу обязанность приостановить строительные работы на указанном объекте до получения соответствующей разрешительной документации. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Пензы, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Меньщиковой Е.В. подрядной организацией, между которой и ответчицей заключен договор подряда, осуществляется строительство нежилого здания. На момент проверки на строящемся объекте возведен каркас здания из 3-х этажей, ведется разгрузка стеновых блоков (бетонных), а также их укладка. Кроме того, ведется подготовка конструктивных элементов пожарной лестницы. На строительной площадке на момент проверки находились рабочие (9 человек) и строительная техника: подъемный кран на базе автомобиля КАМАЗ регистрационный знак № и дальномер МАЗ регистрационный знак №. В силу п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.52 указанного кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Как установлено судом и подтверждается сообщением администрации г.Пензы от 21.04.2011 №, Меньщиковой Е.В. разрешение на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. В ходе судебного разбирательства ответчицей не оспаривался тот факт, что строительство указанного выше нежилого здания осуществляется ею без разрешения на строительство. Между тем, как правильно указал суд, разрешение на строительство является правовым основанием для производства строительных работ, строительство объекта в силу ст.1079 ГК РФ представляет собой деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, а потому строительные работы, производимые Меньщиковой Е.В. как застройщиком на вышеуказанном земельном участке, в соответствии со ст.ст.12, 1065 ГК РФ должны быть приостановлены. Как усматривается из протокола судебного заседания от 08.09.2011, Меньщикова Е.В. в ходе судебного разбирательства не ссылалась на то, что строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.09.2011 завершено. Техническое заключение по результатам обследования магазина-кафе по <адрес>, на которое она ссылается в кассационной жалобе и которое приложено к ней, ответчицей в ходе судебного заседания от 08.09.2011 не представлялось. Замечания на протокол судебного заседания от 08.09.2011 Меньщиковой Е.В. в установленном законом порядке не подавались. Кроме того, указанное выше техническое заключение и технический паспорт на нежилое здание по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 20.08.2011, не являются доказательствами, подтверждающими факт осуществления строительства на законных основаниях. В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное застройщику уполномоченным органом местного самоуправления. Доводы кассационной жалобы Меньщиковой Е.В. не опровергают правильность выводов суда, которые судебная коллегия признает правильными, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меньщиковой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи