Судья - Селиверстов А.В.      дело № 33-2649

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и     Гордеевой Н.В.

при секретаре                 Киселевой Е.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Митрохиной А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Митрохиной А.Д. к Маклакову В.А., Маклакову Р.В. о признании права на оформление (регистрацию) права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> при жилом доме № <данные изъяты>, по <данные изъяты> без участия совладельцев домовладения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Митрохиной А.Д. - Плешкова И.И. (по доверенности), просившего отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Митрохина А.Д. обратилась в суд с иском к Маклакову В.А. и Маклакову Р.В. о признании права на оформление земельного участка без участия совладельца домовладения.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты>.

Ответчики: Маклаков В.А. и Маклаков Р.В. также являются совладельцами на указанный дом.

Принадлежащий истице и ответчикам дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.метров.

Как указала истица, у нее возникла необходимость в регистрации права собственности на принадлежащую ей долю земельного участка, однако ответчики отказываются вместе с ней явиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем ей отказывают в оформлении ее прав на землю.

Истица считает, что ответчики необоснованно чинят ей препятствия в осуществлении своего права, в связи с чем полагает, что оформление ее прав на земельный участок возможно без участия ответчиков.

В судебном заседании представитель истицы - Плешков И.И. (по доверенности) поддержал требования Митрохиной А.Д., просил удовлетворить ее иск.

Истица Митрохина А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19).

Ответчики Маклаков В.А. и Маклаков Р.В. в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Тумакова В.В. считает иск необоснованным, поскольку спорный земельный участок является неделимым, что не позволяет произвести регистрацию права собственности на соответствующую долю в этом праве без согласия других совладельцев (л.д.24-25).

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Митрохина А.Д. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на ошибочность выводов, изложенных в решении суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Митрохиной А.Д. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования не основаны на законе.

Данный вывод является правильным.

Судом установлено, что истица Митрохина А.Д., а также ответчики Маклаков Р.В. и Маклаков В.А. являются совладельцами на дом № <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты> (л.д.6, 16).

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.метров, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку (л.д.13).

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 5 указанной нормы закона для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно выписки из кадастрового паспорта от <данные изъяты> года за №<данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты> является единым с площадью 600 кв.м., тип разрешенного использования - для размещения жилого дома, вид права - государственная собственность (л.д.13).

Пунктом 3 Решения Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 года № 1096-50/4 (в ред. от 27 мая 2010 года №331-18/5) установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из городских земель для индивидуального жилищного строительства:

а) минимальные - 0,06 га;

б) максимальные 0,15 га.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Размер участка, на приобретение которого в собственность претендует истица в соответствии с приходящейся на нее долей, составляет 300 кв.метров, т.е. менее установленного законом предельного размера.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями). Определенный названной нормой порядок приобретения прав на неделимый земельный участок учитывает волеизъявление всех сособственников, которым принадлежат на праве общей долевой собственности здания, расположенные на этом земельном участке.

Исходя из содержания п.5 ст.36 ЗК РФ, этот порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений. Особенность такого организационно-правового порядка обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, заключается в том, что названные в ч.5 ст.36 ЗК РФ лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

С учетом анализа положений ст.36 ЗК РФ, ст.128, 133, 244 ГК РФ суд обоснованно указал в решении, что на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе в нарушение установленного законом порядка приобретения прав на находящийся в государственной собственности земельный участок признавать за отдельными сособственниками индивидуального жилого дома, который расположен на этом земельном участке, право на регистрацию права собственности на часть земельного участка без учета волеизъявления других участников общей долевой собственности этого жилого дома.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и положений вышеназванных норм права, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2011 года по делу по иску Митрохиной А.Д. к Маклакову В.А., Маклакову Р.В. о признании права на оформление (регистрацию) права собственности на 1/2 доли земельного участка без участия совладельцев на домовладение оставить без изменения, кассационную жалобу Митрохиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи