Судья - Кудинов Р.И. дело № 33-2652 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В. при секретаре Киселевой Е.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Астахова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 августа 2011 года, которым постановлено: Иск Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Пензы удовлетворить. Взыскать с Астахова В.В. транспортный налог за 2007-2009 годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с Астахова В.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы Богдановой И.А. (по доверенности), считающей решение суда законным, судебная коллегия установила : Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Астахову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование своих требований истец указал, что Астахов В.В., имеющий в собственности две грузовые автомашины не в полном объеме уплатил налог за транспортные средства за период с 2007 года по 2009 год, в связи с чем ему направлялись налоговые уведомления об уплате налога, а затем требование № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года. Всего, как указано в исковом заявлении, Астахов В.В. имеет задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, которые налоговый орган просит взыскать с ответчика, который в добровольном порядке обязанность по уплате налога не исполняет. В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы Богданова И.А. (по доверенности) иск поддержала, уточнила требования в части размера пени и просила взыскать с Астахова В.В. транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик Астахов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск просил применить срок исковой давности к требованиям налоговой службы. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Астахов В.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, а также считает, что по делу не выяснены все обстоятельства, которые подлежали выяснению. Как указано в жалобе, судом неправильно применены нормы, касающиеся исчисления срока на обращение налогового органа в суд. Считает, что шестимесячный срок для обращения в суд истек, однако суд этому обстоятельству не дал никакой оценки, тогда как ответчик заявлял письменное возражение по этому поводу. Судом, как считает кассатор, не исследовался вопрос о том, когда была выявлена недоимка по налогу, а также не исследовался вопрос о том, на какую сумму недоимки начислена пеня. В связи с изложенным просит отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что ответчик Астахов В.В. за период с 2007 года по 2009 год не в полном объеме уплатил транспортный налог, добровольно эту обязанность не исполняет, в связи с чем с него подлежит взысканию начисленная налоговым органом сумма налога и пени. Данный вывод суда является правильным. Материалами дела установлено, что Астахову В.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 140 л.с, а также грузовой автомобиль <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 л.с., который принадлежал Астахову В.В. в период с 2001 года по 23 марта 2007 года. Судом также установлено, что размер налога по автомашине <данные изъяты> за 2007 год составил <данные изъяты> рублей. Ответчик же заплатил данный налог в сумме <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей (л.д.6, 69). Размер налога за 2008 год по автомашине <данные изъяты> составил 2240 рублей, оплачено <данные изъяты> рублей, недоимка составила <данные изъяты> рублей (л.д.5, 67). По этой же автомашине размер налога за 2009 год составил <данные изъяты> рублей, уплачено 2240 рублей, недоимка составила <данные изъяты> рублей (л.д.7, 66). Общая сумма недоимки составила <данные изъяты> рублей, оплатить которые было предложено Астахову В.В. налоговыми уведомлениями, а затем требованием от <данные изъяты> года (л.д.10). Поскольку Астахов В.В. возражал против оплаты указанной суммы, то налоговый орган обратился в суд. Проверяя доводы сторон, суд правильно исходил из положений ст.ст.357, 358, 359, 363 НК РФ, а также Закона Пензенской области от 18 сентября 2002 года «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» и пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога на транспортное средство ГАЗ-278813 за период с 2007 года по 2009 год, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований Инспекции по налогам и сборам по Ленинскому району г.Пензы. Вывод суда о наличии оснований ко взысканию с ответчика недоимки по транспортному налогу за вышеуказанный период основан на правильном применении норм материального права и соответствует представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия также считает правильным вывод суда в части возражений ответчика, считающего необоснованными требования истца о взыскании налога за предшествующие три налоговых периода. Пунктом 3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периоды, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Таким образом, указанная норма предусматривает возможность взыскания транспортного налога за время, не превышающее трех налоговых периодов, предшествующих году направления требования об уплате налога. Из материалов дела видно, что ответчику направлялось уведомление на уплату налога за 2007-2009 г.г. (л.д.5-7), которое он получил 04 июня 2010 года (л.д.89). С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в силу положений пункта 3 ст.363 НК РФ направление налоговым органом в 2010 году налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2007-2009 г.г. не противоречит закону. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Астахова В.В., считая решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 августа 2011 года по делу по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы к Астахову В.В. о взыскании налога и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Астахова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи