Судья Иртуганова Г.К. Дело № 33-2718 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А., при секретаре Жуковой О.М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационным жалобамБахтеевой Л.И.на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 августа 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Бахтеевой Л.И. к Сенниковой Е.Б., ГСК «Планета» о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК от 26.08.2002г. в части; понуждении к рассмотрению вопроса о приеме в члены ГСК на общем собрании членов ГСК, и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09 августа 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Бахтеевой Л.И. в пользу Сенниковой Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав Бахтееву Л.И., представителя Бахтеевой Л.И. Трушину Е.В., представителя Сенниковой Е.Б. Никулину О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Бахтеева Л.И. обратилась в суд с иском к Сенниковой Е.Б., ГСК «Планета» о признании протокола общего собрания членов ГСК недействительным, понуждении ГСК «Планета» рассмотреть вопрос о приеме ее в члены ГСК на общем собрании членов ГСК. В его обоснование указала, что 10.06.1986 ее гражданским мужем В.Б.Н. был приобретен гараж под номером <данные изъяты> в ГСК «Планета» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.Б.Н. после тяжелой болезни скончался. ДД.ММ.ГГГГ В.Б.Н. написал заявление в правление ГСК «Планета» о переводе гаража на ее имя. Она в тот же день обратилась в ГСК с заявлением о приеме ее в члены ГСК. Председатель ГСК «Планета» Р.Н.Н. зарегистрировала ее как нового члена кооператива и в подтверждении данного факта в членском билете указала ее как члена кооператива, скрепила данную запись своей подписью и печатью. Уже после смерти В.Б.Н. она оплатила членские взносы за 2007г., 2008г. и 2009г. в размере <данные изъяты> рублей. В апреле 2010 года председатель сообщила ей, что она не считает ее членом ГСК, поскольку якобы у бывшего бухгалтера М.Т.В. нашелся протокол о том, что гараж в 2002 году был передан дочери В.Б.Н. - Сенниковой Е.Б., и теперь членом ГСК она считает Сенникову Е.Б. В соответствии с п.п. «г» п.19 Устава ГСК «Планета» член кооператива имеет право при выбывании из кооператива по собственному желанию определить лицо для вступления в кооператив на освободившееся место. Во исполнение данного пункта В.Б.Н. и написал заявление о переводе гаража на нее. Заявления о переводе гаража на имя Сенниковой Е.Б. не писалось. Согласно п. 28 Устава ГСК «Планета» общее собрание признается правомочным при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. На август 2002 года членами ГСК являлись 151 человек. В спорном протоколе указано, что на собрании присутствовало 80 человек, т.е. собрание было неправомочно. Кроме того, в протоколе не указано какое решение было принято при голосовании по третьему пункту повестки дня, а именно по вопросу исключения и приема в члены ГСК. Просила признать недействительным протокол № 7 общего собрания членов ГСК «Планета» от 26.08.2002 в части исключения из членов ГСК «Планета» В.Б.Н. и принятия в члены ГСК «Планета» Верховых Е.Б.; обязать ГСК «Планета» рассмотреть вопрос о приеме ее в члены ГСК «Планета» на общем собрании членов ГСК. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 марта 2011 года иск Бахтеевой Л.И. удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2011 года решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бахтеева Л.И. просит его отменить, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не принят во внимание тот факт, что все сделки по отчуждению гаражей в данном ГСК оформляются путем написания заявления выбывающим членом кооператива о выходе из членов кооператива, а лицо, желающее стать владельцем гаража - заявление о приеме в члены ГСК. Однако её заявление до настоящего времени не рассмотрено. Во время первого рассмотрения дела допрошенные в качестве третьих лиц Л.В.В., Н.А.В., А.И.С. пояснили, что никакого собрания 26.08.2002 не было, чтобы стать членами кооператива, они просто написали заявление о приеме в члены ГСК. В жалобе Бахтеевой Л.И. на дополнительное решение содержится просьба о его отмене, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что представитель ответчицы подавала заявление о взыскании судебных расходов или делала об этом заявления в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемые судебные постановления не отвечают. Судом установлено, что В.Б.Н. являлся членом ГСК «Планета» и в его пользовании находился гараж №. ДД.ММ.ГГГГ В.Б.Н. умер. Наследником первой очереди по закону к его имуществу является его дочь Сенникова Е.Б. В материалах дела имеется заявление от имени В.Б.Н. от 30.11.2009, адресованное в правление ГСК «Планета», содержащее просьбу о переводе гаража № на имя Бахтеевой Л.И., а также заявление Бахтеевой Л.И. от 30.11.2009 в правление ГСК о приеме ее в члены ГСК «Планета» в связи с передачей гаража № в ее пользование. Кроме того, ГСК «Планета» представлен протокол № 7 общего собрания членов ГСК «Планета» от 26.08.2002, в котором указано, что за истекший период в правление кооператива поступили заявления об исключении и принятии ряда лиц, в том числе, исключить - 2. В.Б.Н., принять - 2. Верховых Е.Б. Голосовали единогласно. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что доказательств того, что у Бахтеевой Л.И. имеются какие-либо права на спорный гараж, истицей не представлено, права и охраняемые законом интересы Бахтеевой Л.И. принятым решением общего собрания членов ГСК «Планета» от 26.08.2002 не нарушены, в связи с чем нарушение процедуры его проведения не является юридически значимым для разрешения спора, что является основанием к отказу в иске в полном объеме. Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, сделан преждевременно и основан на недостаточно полно исследованных доказательствах. Автор жалобы в обоснование её доводов ссылается на показания Л.В.В., Н.А.В., А.И.С., допрошенных при первоначальном рассмотрении дела в качестве третьих лиц. Как видно из протокола судебного заседания от 01 августа 2011года, представитель истца просила вызвать в суд и допросить, в том числе, и указанных лиц в качестве свидетелей не только по процедуре проведения оспариваемого собрания, но и на предмет того, было ли реально собрание ГСК «Планета» от 26.08.2002. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не исследовались и не проверялись. Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что заявление Бахтеевой Л.И. о приеме в члены ГСК до настоящего времени не рассмотрено, тогда как из п.26 Устава ГСК «Планета» следует, разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, такое решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Так как дополнительное решение по вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя непосредственно связано с отказом в удовлетворении иска решением суда, оно также подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, после чего разрешить спор в строгом соответствии с законом и добытыми по делу доказательствами. Судебная коллегия не находит возможным в данном случае вынести новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 августа 2011 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же районный суд, кассационные жалобы Бахтеевой Л.И. - удовлетворить. Председательствующий Судьи