Судья Захаров В.В.                                             Дело № 33- 2715

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Макаровой С.А., Елагиной Т.В.,             

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Авдониной А.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

В иске Авдониной А.М к Мещаниной Е.Д. о признании свидетельств о праве на наследство <данные изъяты> и от <данные изъяты> недействительными и признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Авдониной А.М., её представителя Долгунова О.В., Мещаниновой Е.Д., её представителя Измайлову Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        Л.Д.М. являлся членом СНТ <данные изъяты>, где за ним был закреплен участок №. Постановлением Главы администрации г.Пензы от 26.12.2008г. №2240/13 Л.Д.М. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 748 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, участок № в собственность бесплатно для ведения садоводства. Участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.М. умер.

Наследниками первой очереди к имуществу Л.Д.М., принявшими наследство, являются жена Авдонина А.М., дочь Мещанинова Е.Д., дочь наследодателя М.Д.Т. отказалась от наследства в пользу Мещаниновой Е.Д.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.12.2010, вступившим в законную силу, земельный участок № в СНТ <данные изъяты> был включен в состав наследственной массы Л.Д.М.

31.03.2011 нотариусом Шишовым С.А. Авдониной А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный участок, на <данные изъяты> доли 22.03.2011 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Мещаниновой Е.Д.

Истица Авдонина А.М. обратилась в суд с иском к Мещаниновой Е.Д. и нотариусу г. Пензы Шишову С.А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности на долю в земельном участке указав, что земельный участок в СНТ <данные изъяты> выделялся в совместное пользование ей и ее покойному супругу Л.Д.М. Они совместно пользовались земельным участком и являлись членами садоводческого товарищества <данные изъяты> со 02.09.1988. В связи с чем на данный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов. Следовательно, нотариус должен был выдать Мещаниной Е.Д. свидетельство о праве на наследство только на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, с учетом отказа от наследства М.Д.Т. в пользу Мещаниновой Е.Д., а ей должны принадлежать 2/3 доли спорного земельного участка (<данные изъяты> - доля её в совместной собственности как супруги, <данные изъяты> - как наследницы).

Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей нотариусом Шишовым С.А. 31.03.2011, свидетельство о праве на наследство, выданное Мещаниновой Е.Д. 22.03.2011.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.07.2011 производство по делу в части требований Авдониной А.М. к нотариусу г. Пензы Шишову С.А. прекращено в связи с отказом от иска к нотариусу.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Авдонина А.М. просит решение отменить, указывая, что вывод суда о том, что она не являлась членом <данные изъяты>, не лишает ее права на спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок был предоставлен ее покойному супругу Л.Д.М. после смерти его матери с целью совместного использования супругами. Считает, что первичное предоставление земельного участка матери Л.Д.М. не влияет на разрешение данного спора, поскольку ее право пользования прекратилось в связи со смертью в 1986 году, то есть до предоставления земельного участка Л.Д.М. Причина на основании которой Л.Д.М. был предоставлен земельный участок в пользование не имеет правового значения. Право собственности у ее покойного супруга Л.Д.М. возникло на основании акта органа местного самоуправления, согласно которому, земельный участок был передан ему в собственность безвозмездно, на тот момент они состояли в браке, в связи с чем на данный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов.

В возражениях Мещанинова Е.Д. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 28 ч. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствие со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

          На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что земельный участок №7 СНТ <данные изъяты> не является совместно нажитым имуществом супругов Лощинина Д.М. и Авдониной А.М., в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 29.09.1959 №353/3 было постановлено принять к регистрации Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих станции скорой помощи Пензенского Горздравотдела, принятый общим собранием членов товарищества <данные изъяты> от 12.03.1959, и в дальнейшем именовать <данные изъяты> при завкоме профсоюза станции скорой помощи Пензенского Горздравотдела.

Л.В.Д. (матери Л.Д.М.), работавшей в станции скорой помощи медсестрой, в 1959 году был предоставлен в пользование земельный участок № в вышеназванном садоводческом товариществе, о чем соответствует запись в членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии заявления ФИО11 от 25.06.1988, адресованного в <данные изъяты>, Л.М.Н. в связи с ухудшением состояния здоровья, просил передать спорный земельный участок своему сыну - Л.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Из членской книжки садовода усматривается, что спорный земельный участок № в СНТ <данные изъяты> был передан 02.09.1988 Л.Д.М.

Согласно заключения правления СНТ <данные изъяты> о закреплении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.М. являлся членом СНТ с 1990 года и за ним был закреплен вышеназванный земельный участок.

Постановлением Главы администрации г.Пензы от 26.12.2008г. №2240/13 Л.Д.М. спорный земельный участок был предоставлен в собственность в соответствие с нормами п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан."

         Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно указал, что спорный земельный участок супругам Л.Д.М. и Авдониной А.М. не предоставлялся, а был безвозмездно переоформлен на Л.Д.М. после смерти его родителей, которые ранее пользовались спорным участком.

          В связи с чем суд правильно сделал вывод о том, что земельный участок №, в СНТ <данные изъяты>, по правилам ст. ст. 34, 35 СК РФ не может являться совместно нажитым имуществом супругов Л.Д.М. и Авдониной А.М. Право пользования земельным участком перешло к Л.Д.М. после его родителей. Строение (садовый домик) на участке было возведено Л.М.Н., отцом Л.Д.М.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов поскольку право у Л.Д.М. возникло на основании акта органа местного самоуправления, согласно которому, земельный участок был передан ему в собственность безвозмездно, когда он и Авдонина А.М. состояли в браке, основаны на неправильном толковании норм законодательства, определяющего особенности регулирования спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 ФИО27 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдониной А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи