Судья - Селиверстов А.В.      дело № 33-2691

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и     Фроловой Т.А.

при секретаре                 Губановой Е.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе администрации города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Николаевой И.Н., Ананьевой Е.Н., Туктарова Р.Ш., Романовой Л.А., Бауковой А.В., Баукова В.В., Яшкина В.А., Яшкиной М.М., Таировой В.А., Лисиновой В.С., Хмелевской А.С., Сурженко А.А., Кондратьева А.В. удовлетворить.

Обязать администрацию г.Пензы предоставить в общую долевую собственность земельный участок при домовладении № <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты> площадью 1977 кв.метров, кадастровый номер № <данные изъяты>

Николаевой И.В. - 5/100 долей в праве на земельный участок бесплатно,

Ананьевой Е.Н. - 5/100 долевой в праве на земельный участок бесплатно,

Туктарову Р.Ш. - 10/100 долей в праве на земельный участок за плату,

Романовой Л.А. - 14/100 долей в праве на земельный участок бесплатно,

Бауковой А.В. - 6/100 долей в праве на земельный участок бесплатно,

Баукову В.В. - 6/100 долей в праве на земельный участок бесплатно,

Яшкину В.А. - 13/200 долей в праве на земельный участок бесплатно,

Яшкиной М.М. - 13/200 долей в праве на земельный участок бесплатно,

Таировой В.А. - 15/100 долей в праве на земельный участок бесплатно,

Лисиновой В.С. - 2/100 доли в праве на земельный участок бесплатно,

Сурженко А.А. - 10/100 доли в праве на земельный участок за плату,

Кондратьеву А.В. - 5/100 доли в праве на земельный участок за плату.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителей истцов: Пиицкой Н.И. (по доверенностям - в деле) и Смирновой Е.Е. (по доверенности от 17 ноября 2009 года), считающих решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Истцы: Николаева И.В., Ананьева Е.Н., Туктаров Р.Ш., Романова Л.А., Баукова А.В., Бауков В.В., Яшкин В.А., Яшкина М.М., Таирова В.А., Лисинова В.С., Хмелевская А.С., Сурженко А.А., Кондратьев А.В. обратились в суд с иском к администрации города Пензы, Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и просили обязать ответчиков предоставить им земельный участок в собственность.

В обоснование своих требований истцы указали, что каждому из них в соответствии с надлежаще полученными правоустанавливающими документами принадлежат соответствующие доли в праве собственности на жилые дома под литерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1977 кв.метров, на котором спорные дома были возведены в 1901 году.

Имея намерение получить в собственность вышеуказанный земельный участок, истцы совместно 18 апреля 2011 года обратились в администрацию города Пензы, а также в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1977 кв.метров, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование которого предусмотрено под жилую индивидуальную застройку.

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления, на которых расположены объекты недвижимости.

Письмом от 27 апреля 2011 года истцам отказали в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на то, что Решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 года утверждены предельные максимальные размеры земельных участков - 0,15 га, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь 1977 кв.метров, что превышает установленное органом местного самоуправление максимальное значение площади предоставляемых земельных участков.

Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, истцы просили суд обязать администрацию г.Пензы и Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы предоставить Николаевой И.В., Ананьевой Е.Н., Туктарову Р.Ш., Романовой Л.А., Бауковой А.В., Баукову В.В., Яшкину В.А., Яшкиной М.М., Таировой В.А., Лисиновой В.С., Хмелевской А.С., Сурженко А.А., Кондратьеву А.В. в собственность пропорционально долевому участию в праве собственности на жилой дом земельный участок площадью 1977 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

          Истцы: Николаева И.В., Ананьева Е.Н., Туктаров Р.Ш., Романова Л.А., Баукова А.В., Бауков В.В., Яшкин В.А., Яшкина М.М., Таирова В.А., Лисинова В.С., Хмелевская А.С., Сурженко А.А., Кондратьев А.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истов Пиицкая Н.И., действующая на основании доверенностей, уточнила исковые требования, просила суд обязать администрацию г. Пензы и Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы предоставить Николаевой И.В., Ананьевой Е.Н., Туктарову Р.Ш., Романовой Л.А., Бауковой А.В., Баукову В.В., Яшкину В.А., Яшкиной М.М., Таировой В.А., Лисиновой В.С., Хмелевской А.С., Сурженко А.А., Кондратьеву А.В. в собственность земельный участок, площадью 1977 кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в собственность пропорционально долям в праве собственности на домовладение.

При этом истцы указали, что некоторым из них, получившим право собственности на строение до 06 марта 1990 года, земельный участок может быть предоставлен бесплатно, а истцам, получившим право собственности на строение после 06 марта 1990 года - за плату.

Представитель ответчиков - администрации города Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Уткина Я.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации города Пензы просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы права, на которые суд ссылается в решении.

При этом кассатор излагает в жалобе содержание тех же норм права, на которые имеется ссылка в решении суда, и полагает неправильным вывод суда о том, что нормы права о максимальных размерах не распространяются на правоотношения истцов и органов местного самоуправления по данному делу.

Согласно статье 20 решения Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года № 229-13/5 минимальная площадь земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне, составляет 1500 кв.метров.

В связи с этим кассатор считает незаконным решение суда, которым за домом истцов закреплен земельный участок площадью в 1977 кв.метров, т.е. с превышением того размера, который установлен органом местного самоуправления.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования истцов, суд признал установленным и исходил из того, что заявленные требования основаны на установленных судом обстоятельствах дела, а также соответствуют требованиям земельного законодательства.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что истцы являются собственниками каждый в определенной доли двух жилых домов под литерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью 1977 кв.метров, находящимся по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что указанные жилые дома возведены в 1901 году.

Истцы стали собственниками соответствующей доли в праве собственности на строения в различное время и по различным основаниям, в том числе: на основании передачи права собственности по наследству, на основании договоров дарения или купли-продажи, а также на основании судебных решений.

Судом тщательно проверены правоустанавливающие документы, на основании которых истцы стали собственниками на принадлежащие им части жилых домов.

Как видно из материалов дела, истцы: Николаева И.В., Ананьева Е.Н., Романова Л.А., Баукова А.В., Бауков В.В., Яшкина В.А., Яшкина М.М., Таирова В.А., Лисинова В.С., Хмелевская А.С. стали собственниками строения до 06 марта 1990 года, а истцы: Туктаров Р.Ш., Сурженко А.А., Кондратьев А.В. приобрели право собственности на принадлежащие им части жилых помещений после 06 марта 1990 года.

Являясь собственниками двух жилых домов, образующих единое домовладение, истцы 18 апреля 2011 года обратились в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположены указанные строения.

В ответе на данное обращение от 27 апреля 2011 года указано, что истцам отказывается в удовлетворении их заявления, поскольку испрашиваемый участок имеет площадь 1977 кв.метров, что больше максимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д.57).

Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика, удовлетворив заявленный иск.

При этом в решении суда подробно изложены мотивы, по которым суд признал иск обоснованным.

В частности, данный вывод суда основан на положениях, предусмотренных ч.1 и 5 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.271 ГК РФ, а также ст.19 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, изложенными в п.1 и п.3 ст.33 ЗК РФ, Решением Пензенской городской Дума от 31 октября 2008 года утверждено Положение «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам».

Указанным решением установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: минимальные - 0,06 га, максимальные - 0,15 га.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы о максимальных размерах земельного участка не могут быть распространены на правоотношения истцов и ответчика по данному делу, поскольку истцы просят земельный участок не для возведения индивидуального жилого дома, а для определения их прав на участок, на котором расположено принадлежащее истцам строение.

Кроме того, в подтверждение указанного довода суд также обоснованно сослался на Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные Решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года.

Названными Правилами установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела, ответчиком не указано на какие-либо обстоятельства, предусмотренные вышеуказанными Правилами, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность гражданам.

В обоснование вывода о необходимости удовлетворения рассматриваемого иска, суд сослался также на п.3 Решения Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года №229-13/5, в котором указано, что Правила землепользования и застройки города Пензы не распространяются на правоотношения по предоставлению земельных участков для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возникшие до введения их в действие.

В данном случае права истцов на спорный земельный участок возникли задолго до принятия Решения Пензенской городской Думы От 22 декабря 2009 года.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без ограничений его максимального размера.

Как следует из материалов дела, границы данного земельного участка уточнены, согласованы в установленном порядке руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пензы в сентябре 2004 года (л.д.62).

В материалах дела имеется копия выписки из государственного кадастра недвижимости, в которой указано, что данный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> года (л.д.58).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время участок существует как индивидуально определенный объект недвижимого имущества при соответствующем домовладении. В то же время границы спорного земельного участка были сформированы по фактическим границам, существовавшим с момента возведения жилого дома, - с 1901 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что препятствий для передачи земельного участка в собственность граждан, являющихся собственниками находящихся на спорном участке жилых строений, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

В кассационной жалобе также не содержится и указаний на какие-либо нормы права, которым бы противоречили выводы суда, изложенные в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2011 года по делу по иску Николаевой И.В., Ананьевой Е.Н., Туктарова Р.Ш., Романовой Л.А., Бауковой А.В., Баукова В.В., Яшкина В.А., Яшкиной М.М., Таировой В.А., Лисиновой В.С., Хмелевской А.С., Сурженко А.А., Кондратьева А.В. к администрации г.Пензы, Управлению по имущественными и градостроительным отношениям администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи