Судья Рыбалко В.А. № 33-2676 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Макаровой С.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Зотовой М.И. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено: Зотовой М.И. в иске к Администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о защите жилищных прав отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Зотовой М.И. Дарюшина Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области Савельевой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зотова М.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, в котором просила признать постановление администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области от 29.06.2011 № об отказе ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию г.Сердобска Сердобского района Пензенской области поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 17.05.2011. В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает в квартире, правообладателем которой является ее дочь К., которая зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> и проживает в <адрес>. Она не имеет жилого помещения в собственности, не является членом семьи собственника квартиры, а также нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем является нуждающейся в жилом помещении. В мае 2008 года Президентом РФ был подписан Указ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в соответствии с которым государство приняло на себя обязательство об обеспечении жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны. 17.05.2011 она обратилась в администрацию г.Сердобска с просьбой предоставить ей жилье. Однако постановлением от 29.06.2011 № ей в этом было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, не согласна с тем, что в постановлении указано, что она была зарегистрирована в квартире на правах члена семьи нанимателя, имела с ним равные права пользования квартирой и после приватизации квартиры сохранила право в ней проживать. Считает, что основания отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не соответствуют требованиям ст.51 ЖК РФ. Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Зотова М.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Отказывая ей в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался п.2 ст.292 ГК РФ, ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что она обеспечена общей площадью свыше учетной нормы. Между тем, исходя из указанных норм права следует, что за ней лишь сохраняется право пользования квартирой <адрес>, где она проживает. Отказ от приватизации не свидетельствует о том, что она не является нуждающейся в жилом помещении. Обращаясь в суд с иском она ссылалась на то, что не обеспечена жильем и обосновывала свои требования положениями ст.51 ЖК РФ, предусматривающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, которая судом применена не была. В связи с этим считает, что суд по собственной инициативе изменил предмет ее иска и не рассмотрел по существу заявленные ею требования. Суд в решении пришел к выводу о том, что между ней и собственником квартиры договор коммерческого найма жилого помещения не заключался. Однако данные обстоятельства судом не исследовались и ей не предлагалось представить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что она проживает в квартире, собственницей которой является ее дочь, по договору коммерческого найма. Указывает также, что принятое судом решение нарушает единство судебной практики, ссылаясь на принятые судами Пензенской области постановления по данной категории дел. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зотова М.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ФЗ «О ветеранах». В соответствии с пп.4 п.1 ст.21 указанного закона членам семьи погибших (умерших) инвалидов, участников Великой Отечественной войны предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Решением Собрания представителей г.Сердобска Сердобского района Пензенской области от 04.08.2006 № (с учетом изменений, внесенных в него решением от 26.05.2008 №) утверждена учетная норма для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 9 кв.м общей площади на одного человека. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 17.09.1992 квартира <адрес> была безвозмездно передана в собственность З. (мужа истицы). На момент приватизации квартиры в ней проживала Зотова М.И., которая от участия в приватизации отказалась. 22.06.2005 дочери истицы ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти З.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры <адрес>. Зотова М.И. от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу дочери. До настоящего времени истица проживает в вышеуказанной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которой зарегистрирована по месту жительства. Постановлением администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области от 29.06.2011 № Зотовой М.И. отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на том основании, что представленные истицей документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Проверяя законность указанного постановления, суд пришел к правильному выводу о том, что Зотова М.И. проживает в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м, обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы, установленной в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области, в связи с чем не может быть признана нуждающейся в жилом помещении. Отказывая Зотовой М.И. в удовлетворении заявленных требований, суд также обоснованно исходил из того, что истица в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала в ней, в связи с чем имела равные права пользования этим жилым помещением наравне с лицом, его приватизировавшим, и сохраняет право пользования жилым помещением после перехода права собственности на него к другому собственнику. В обоснование указанного вывода суд сослался на положения ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в силу которых действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем доводы кассационной жалобы истицы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права не могут быть признаны состоятельными. Решение принято судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истицей требованиям. То обстоятельство, что суд в решении не привел положения ст.51 ЖК РФ, на которую истица ссылалась в обоснование заявленных требований, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку оснований для применения указанной нормы права у суда в данном случае не имелось. Доводы кассационной жалобы Зотовой М.И. о том, что она проживает в квартире по вышеуказанному адресу на основании договора коммерческого найма, что, по ее мнению, подтверждается справками и квитанциями на оплату коммунальных услуг, выписанных на ее имя, которые ей приложены к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.671 ГК РФ договор найма жилого помещения носит возмездный характер, и одним из его существенных условий является плата за пользование жилым помещением, которое предоставляется для проживания нанимателю. Договор коммерческого найма жилого помещения в письменной форме истицей ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представлен. При таких обстоятельствах приложенные истицей к кассационной жалобе справки и квитанции на оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт заключения договора коммерческого найма, поскольку не подтверждают внесение ей платы за пользование этим жилым помещением Ссылка Зотовой М.И. в жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам не может быть принята судебной коллегией во внимание, т.к. они постановлены по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем не могут являться основаниями к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сердобского городского суда Пензенской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой М.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи