Судья Камынин Ю.П. Дело № 33-2738 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., судей: Овчаренко А.Н., Фроловой Т.А., при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Спасского районного суда от 7 сентября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Югалдина В.А. удовлетворить. Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области № от 20 мая 2011 г. в части об исключении из стажа работы Югалдина В.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, периодов его работы газоэлектросварщиком в совхозе «<данные изъяты>», акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>» с 20 июля 1988 г. по 8 ноября 1989 г., с 1 мая 1990 г. по 15 октября 1994 г., с 4 февраля 1995 г. по 30 ноября 1997 г. и об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области засчитать Югалдину В.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, периодов его работы газоэлектросварщиком в совхозе «<данные изъяты>», акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>» с 20 июля 1988 г. по 8 ноября 1989 г., с 1 мая 1990 г. по 15 октября 1994 г., с 4 февраля 1995 г. по 30 ноября 1997 г. и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с 5 мая 2011 г. В остальной части исковых требований отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району от 20 мая 2011 г. Югалдину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. Не соглашаясь с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, Югалдин В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР о признании указанного решения незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности газоэлектросарщика в совхозе «<данные изъяты>» и акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>», указав, что работал в указанных организациях газоэлектросварщиком, электросварщиком на сварочных аппаратах ручной сварки ТС-300, ТС-500. При работе газосваркой он использовал ацетиленовый генератор. Полуавтоматических и автоматических сварочных аппаратов в совхозе не имелось, токарем он никогда не работал и ему не известно, почему в лицевых счетах указана его должность как токарь. Представитель ГУ УПФР Ерошкина Е.В. иск не признала, в своих возражениях сослалась на то, что периоды работы истца в должности электросварщика и газоэлектросварщика не были включены в специальный стаж по той причине, что в приказах не указан вид применяемой сварки, а в лицевых счетах Югалдин В. А. значится как токарь. Суд постановил обжалуемое решение. Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что в период работы с 20 июля 1988 г. по 15 октября 1994 г. в обязанности Югалдина В.А. как газоэлектросварщика были вменены обязанности истопника ремонтной стоянки с дополнительной оплатой за указанную работу (приказ № от 9.11.1989 г.), что не подтверждает полную занятость (80%) по основной профессии для льготного назначения пенсии, однако судом из специального стажа был исключен только период с 9 ноября 1988 г. по 30 апреля 1989 г. За последующие периоды - период отопительного сезона из специального стажа не исключен. Не учтено, что по ведомостям по начислению заработной платы Югалдин В.А. значится как токарь, и только в приказах о предоставлении отпусков значится как сварщик. Считает, что достоверно не установлено, какую должность занимал истец. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР Болдакову Т.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Суд, удовлетворяя исковые требования истца, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые периоды Югалдину В.А. ответчиком необоснованно не включены в специальный трудовой стаж, нарушив его право на досрочное назначение трудовой пенсии. Статьёй 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно требованиям статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. (в ред. от 09.08.1991 г. N 591), в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена профессия "электросварщик ручной сварки, газосварщик,электрогазосварщики,занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинахс применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик ручной сварки. До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который в разделе 32 «Общие профессии» предусматривал работу в качестве - газосварщика и электросварщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002 г. Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР № льготный стаж истца определен в 4 года 7 дней (с 15.04.2007 по 31.08 2009 г., и с 16.09.2009 по 05. 05.2011). В специальный стаж Югалдина В.А. не включены периоды работы с 20 июля 1988 г. по 8 ноября 1989 г.(1-3-19), с 1 мая 1990 г. по 15 октября 1994 г. (4-5-15), с 4 февраля 1995 г. по 30 ноября 1997 г (2-9-27) по тем основаниям, что в первичных документах отсутствует приказ о приеме Югалдина В.А. на должность электросварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, не указан вид применяемой сварки, и не подтверждено условие постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Как следует из материалов дела, Югалдин, начиная с 1 июля 1986 г., стал работать электросварщиком 4 разряда в совхозе «<данные изъяты>», где он проработал до 10 февраля 1988 г., а затем с 20 июля 1988 г. вновь стал работать газоэлектросварщиком 4 разряда по 15 октября 1994 г. (ЗАО «<данные изъяты>» с 9 марта 1992 г.) и с 4 февраля 1995 г. по 4 декабря 1997 г. Удовлетворяя исковые требования истца и включая период его работы в должности электросварщика и газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что в течение указанного периода истец выполнял работы, предусмотренные Списком №2. Суд обоснованно посчитал, что исследованные в ходе судебного разбирательства письменные документы (копии приказов о приеме и увольнении, о предоставлении очередных отпусков, данные трудовой книжки) в совокупности с показаниями свидетелей С.Г.И., С.М.В., К.А.И. и других подтверждают наличие у истца необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом суд обоснованно исходил из того, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Как следует из приказов о приеме и увольнении, истец был принят на работу электросварщиком, газоэлектросварщиком, при издании приказов о предоставлении очередных отпусков, по приказам также значился газоэлектросвариком (л.д.67, сварщиком л.д.70, 71, 72,74, 76 и т.д.). Указание в ведомостях на выдачу заработной платы иной должности, как правильно указал суд, не может нарушать конституционное право истца на досрочное назначение трудовой пенсии. В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установлениятрудовой пенсии, утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001). В соответствии с п.3 ст.13 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В силу с п.6 Постановления Правительства «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24.07.2002 №555 основным документом,подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Пунктом 28 это же Постановления предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Из трудовой книжки истца следует, что должность истца соответствует Списку №2, предоставляющему ему право на назначение досрочной трудовой пенсии. Исследованные в ходе судебного разбирательства книги приказов о приеме и увольнении, предоставлении очередных отпусков, подтверждают, что истец в оспариваемый период занимался трудовой деятельностью, подпадающей по список № 2, и потому специальный стаж истцу необходимо исчислять по должности, указанной прежде всего в трудовой книжке. Из показаний истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, Югалдин В.А. весь рабочий день работал электросварщиком на ручном сварочном аппарате. Объем работы был большой, поэтому на другие работы его не отвлекали. В обязанности истца входило проведение всех видов сварочных работ, а именно варил и ремонтировал технику, отопительную систему, водопровод, производил монтаж оборудования. Ни автоматического, ни полуавтоматического сварочного аппарата в сельхозпредприятиях не было. Работодателем производились отчисления в пенсионный фонд, что дает Югалдину В.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Как разъяснено в п.5 Постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Доказательств иного представителем ответчика не предоставлено. Неправильное указание в первичных документах о том, что истец принят на должность электросварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, отсутствие вида применяемой сварки, как правильно указал суд, не должно ограничивать право работника на включение периода работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, поскольку в судебном заседании доказательствами по делу бесспорно установлен факт осуществления истцом работы в должности электросварщика ручной сварки. Суд обоснованно включил спорные периоды работы в специальный стаж Югалдина В.А. для назначения пенсии досрочно, с их включением на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 5 мая 2011 г. Специальный стаж истца составляет более 12,5 лет, а страховой стаж - более 25 лет. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). 55 лет исполнилось Югалдину В.А. ДД.ММ.ГГГГ, за назначением пенсии обратился 5 мая 2011 г., и с указанного времени у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2. В связи с тем, что ГУ УПФР по Спасскому району неправомерно отказало истцу в назначении льготной трудовой пенсии, исключив из его специального стажа вышеуказанный период работы, суд обоснованно обязал ответчика назначить Югалдину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в его специальный стаж вышеназванный период работы. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно исключил из специального трудового стажа только один период отопительного сезона, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку имелся один приказ о возложении на Югалдина В.А. обязанности по отоплению ремонтной стоянки на один отопительный сезон. На последующие отопительные сезоны приказы о возложении на Югалдина В.А. обязанности истопника не возлагались, и суд обоснованно признал, что в последующие периоды Югалдин занимался работой по занимаемой должности. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ограничение прав Югалдина В.А. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Спасского районного суда от 7 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: