Судья: Неверова О.Т.                                                                  Дело № 33-2731

25 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Мамоновой Т.И.,

судей: Овчаренко А.Н., Фроловой Т.А.,                    

при секретаре        Жуковой О.М.               

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе администрации р.п. Сосновоборска Пензенской области на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Агеевой В.Ф. к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и признании за ней права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворить частично.

Признать за Агеевой В.Ф. право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Взыскать с администрации р.п. Сосновоборск в пользу Агеевой В.Ф. судебные издержки, заключающиеся в оплате затрат на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, затраты на услуги представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и признании за ней права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование требований сослалась на то, что решением Комитета местного самоуправления р.п. Сосновоборск Пензенской области № от 20.03.2010 г. ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53 ЖК РФ. Полагала принятое решение незаконным и необоснованным, т.к. она является вдовой участника ВОВ А.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ В собственности никакого недвижимого имущества не имеет, проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности П.В.А. С 1984 г. истица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Считает, что в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 (в ред. от 09.01.2010 г.), имеет право на льготное предоставление жилья за счет средств федерального бюджета, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Просила признать решение Комитета местного самоуправления р.п. Сосновоборск Пензенской области № от 20.03.2010 г. незаконным, обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании истица Агеева В.Ф. исковое заявление поддержала, в дополнение указала, что дом, в котором она проживает в настоящее время, построен в 1949 г. До смерти мужа они постоянно в нем проживали. После смерти А.А.Ф. она была не в состоянии сделать капитальный ремонт, поэтому в 1984 г. обратилась в исполком Сосновоборского поселкового совета депутатов с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Комиссия обследовала ее дом, в результате чего составила акт, согласно которому физический износ ее дома составил более 60%. На неоднократные письма администрация поселка всегда отвечала отказом, что свободного жилья не имеется. В настоящее время дом принадлежит ее дочери П.В.А. на основании договора купли-продажи от 25.09.2008 г. Она заключила данный договор, т.к. проживать в доме стало невозможно, а дочь согласилась его отремонтировать при условии перехода права собственности.

Представитель истицы Пысин С.Е. в ходе судебного разбирательства изменил основание заявленных исковых требований, просил признать за Агеевой В.Ф. право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию непригодности для проживания того жилого помещения, в котором она проживает, данное требование просил считать предъявленным к администрации р.п. Сосновоборск. Указал, что сделку купли-продажи истица совершила задолго до обращения к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в силу субъективных причин. Членом семьи собственника жилого помещения она не является, т.к. проживает отдельно от дочери, ведет самостоятельное хозяйство.

Представитель ответчика - администрации р.п. Сосновоборск Пензенской области - Астаева Ж.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что Агеева В.Ф. обращалась в администрацию по основанию отсутствия жилья, намеренно ухудшив свои жилищные условия после опубликования Указа Президента РФ. Также указала, что истица пропустила срок на обжалование принятого администрацией решения, т.к. решение состоялось 20 марта 2010 г. Просила в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе глава администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области - Елистратов А.А. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает вывод суда о том, что Агеева В.Ф. совершила сделку купли-продажи жилого дома по причине невозможности самостоятельно нести бремя по содержанию своего жилого дома, необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих ветхость дома, его непригодность для проживания на момент заключения договора с П.В.А., истицей не представлено.

Кроме того, указал, что Агеева В.Ф. не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине непригодности для проживания.

По утверждению кассатора, жилой дом, в котором в настоящее время проживает Агеева В.Ф., пришел в негодное состояние по причине бесхозяйственного обращения с ним нового собственника - П.В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации р.п.Сосновоборск Астаевой Ж.Н., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Агеева В.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны А.А.Ф., проживает в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности П.В.А.

Решением Комитета местного самоуправления р.п. Сосновоборск Пензенской области № от 20.03.2010 г. ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53 ЖК РФ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» установлены соответствующие обязанности государства в отношении ветеранов Великой Отечественной войны. Указом постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», предложить высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц, названных в пункте 1 настоящего Указа.

Данный Указ Президента направлен на социальную поддержку, в виде обеспечения жильем, за счет средств федерального бюджета не всех участников Великой Отечественной войны, а обеспечения в первую очередь ветеранов Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В подтверждение требований иска о признании за Агеевой В.Ф. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по ходатайству ее представителя адвоката Пысина С.Е. судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что «…техническое состояние дома - ветхое (недопустимое)…что позволяет признать жилой дом непригодным для постоянного проживания».

Доводы кассационной жалобы о том, что межведомственной комиссией решение о непригодности жилого помещения по <адрес> для проживания не принималось, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в данном случае правового значения не имеют. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является отсутствие у истца благоустроенного жилого помещения, позволяющей ей стоять в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обратное, при наличии разрешаемого судом спора, может повлечь необоснованное ограничение реализации истцом предоставленного ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» права на меры социальной поддержки и не соответствует регламентированным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, кроме того, основаны на неправильном толковании норм гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: