Судья Филь А.Ю. № 33-2677 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Макаровой С.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Сарпаевой Л.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Ефремовой Л.К., Администрации Сердобского района Пензенской области к Сарпаевой Л.А. о сносе самовольной постройки удовлетворить. Признать индивидуальный гараж, возведенный Сарпаевой Л.А. на не отведенном для этих целей земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Сарпаеву Л.А. осуществить снос самовольной постройки - гаража, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, за свой счет. Обязать Сарпаеву Л.А. привести освобожденный от самовольной постройки земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, в надлежащий вид. Взыскать с Сарпаевой Л.А. в пользуЕфремовой Л.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Ефремовой Л.К., представителя администрации Сердобского района Пензенской области Панкина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ефремова Л.К. обратилась в суд с иском к Сарпаевой Л.А. о сносе самовольной постройки, указав, что ответчица без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство индивидуального гаража на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Строительство указанного гаража нарушает СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и в связи с несоблюдением расстояний между постройками создает препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, а именно гаражом, расположенным на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, наносит ущерб имуществу в виде преждевременного износа металлического покрытия данного гаража в результате схода снега, воды. На основании изложенного просила суд признать индивидуальный гараж, возведенный Сарпаевой Л.А. на не отведенном для этих целей земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Сарпаеву Л.А. осуществить снос указанного гаража за свой счет. Определением суда от 28.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Сердобского района Пензенской области, которая также заявила требования к Сарпаевой Л.А. о сносе самовольной постройки, в обоснование которых указала, что последняя без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство индивидуального гаража на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фронтальная часть земельного участка, занятая указанной постройкой, на основании п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находится в распоряжении муниципального образования - муниципального района Сердобский район Пензенской области и самовольно занята Сарпаевой Л.А. Строительство указанного гаража нарушает СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в том числе в части соблюдения расстояний между постройками, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, создает препятствия к доступу и пользованию земельным участком, находящимся в распоряжении администрации. На основании ст.222 ГК РФ просила суд признать индивидуальный гараж, возведенный Сарпаевой Л.А. на не отведенном для этих целей земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Сарпаеву Л.А. осуществить снос указанного гаража за свой счет и привести освобожденный от самовольной постройки земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в надлежащий вид. Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Сарпаева Л.А. просит решение суда отменить, считая необоснованными заявленные Ефремовой Л.К. требования, ссылаясь на то, что истицей каких-либо доказательств в подтверждение доводов о преждевременном износе принадлежащего ей гаража в результате попадания на него природных осадков вследствие того, что гараж истицы находится рядом с ее гаражом, не представлено. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что гараж истицы в нарушение строительных норм построен на расстоянии менее 1 м от границы смежного земельного участка, и что именно сама истица своими действиями затрудняет себе доступ к внешним стенам принадлежащего ей строения. Она в судебном заседании заявляла ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы на предмет установления соответствия обоих гаражей требованиям градостроительных и противопожарных норм, по результатам которой могла бы предъявить Ефремовой Л.К. требования о нарушении своих прав построенным ею гаражом, однако данное ходатайство было судом необоснованно отклонено. В обоснование заявленных требования администрация Сердобского района ссылалась на нарушение ею красной линии строений, однако доказательства в подтверждение данных доводов в суд не представлены, а имеющиеся в деле документы данное обстоятельство не подтверждают. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленные Ефремовой Л.К. и администрацией Сердобского района Пензенской области требования, суд признал установленным и исходил из того, что гараж, возведенный Сарпаевой Л.А., находящийся частично на принадлежащем ей земельном участке, а частично на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования, является самовольной постройкой, а потому возложил на ответчицу обязанность по его сносу. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ефремова Л.К. является собственником жилого дома по <адрес> и земельного участка по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сарпаева Л.А. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что Сарпаевой Л.А. в августе-сентябре 2008 года осуществлено строительство гаража по адресу: <адрес>, без получения разрешающей документации на строительство данного объекта, частично на принадлежащем ей земельном участке и на частично захваченном земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования - муниципальный район Сердобский район Пензенской области, не отведенном для этих целей. Данное обстоятельство подтверждается письмами отдела строительства и архитектуры администрации Сердобского района Пензенской области от 13.05.2011, от 12.07.2011, планом земельного участкапо адресу: <адрес>, выкопировкой из генерального плана застройки <адрес>, которые обозревались судом и содержание которых стороной ответчицы не оспаривалось, также как и факт частичного нахождения возведенного ею гаража на муниципальной земле. В связи с этим доводы кассационной жалобы Сарпаевой Л.А. о недоказанности администрацией Сердобского района Пензенской области того обстоятельства, что гараж возведен ею с нарушением требования красных линий, являются несостоятельными. Проанализировав нормы закона, а также строительные нормы и правила, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными по делу доказательствами, получив консультацию специалиста З., заведующей сектором архитектуры отдела строительства и архитектуры администрации Сердобского района Пензенской области, суд пришел к выводу о том, что имуществу Ефремовой Л.К. вследствие нарушения Сарпаевой Л.А. при возведении гаража ст.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расстояния от гаража до границы соседнего земельного участка наносится ущерб, поскольку крыша гаража ответчицы нависает над крышей металлического гаража истицы, в результате чего снег, талые и дождевые воды с крыши гаража ответчицы попадают на крышу гаража истицы, что приводит к преждевременному износу металлического покрытия гаража. Кроме того, как установил суд, строительство гаража Сарпаевой Л.А. на границе земельного участка Ефремовой Л.К. без соблюдения установленного ст.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояния в 1 мсоздает последней препятствия к доступу к принадлежащему ей гаражу, а также в пользовании принадлежащим ей имуществом, лишает ее возможности обслуживать гараж. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценка судом доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Обстоятельства, связанные с соблюдением Ефремовой Л.К. строительных норм и правил при строительстве своего гаража, на которые Сарпаева Л.А. ссылается в кассационной жалобе, не имели юридического значения при рассмотрении настоящего спора. Какие-либо требования к Ефремовой Л.К. в рамках данного дела Сарпаевой Л.А. не заявлялись. В связи с этим заявленное стороной ответчицы ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы на предмет установления обстоятельств, которые, как указывает Сарпаева Л.А. в кассационной жалобе, позволили бы ей предъявить требования к Ефремовой Л.К., было правомерно отклонено судом. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ либо не имеют отношения к имеющим значение для дела обстоятельствам, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сердобского городского суда Пензенской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарпаевой Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи