Судья Мананникова В.Н.                                                                       № 33-2730

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                     Прошиной Л.П.

и судей                                       Моисеевой Л.Т., Елагиной Т.В.

при секретаре                          Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Малютина В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) по Нижнеломовскому району о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить Малютину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим деятельность на работах с тяжёлыми условиями труда, периоды работы с 04 марта 1981 года по 01 апреля 1986 года в качестве электросварщика <данные изъяты> с 02 апреля 1986 года по 01 октября 1988 года в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>; с 02 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>

Во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с 01 января 1992 года по 25 мая 1992 года в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>»; с 25 мая 1992 года по 08 февраля 1994 года, с 19 сентября 1994 года по 14 августа 1995 года в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> Малютину В.М. отказать.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области назначить Малютину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, досрочную трудовую пенсию по старости с 08 февраля 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Малютина В.М. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области Мурашкиной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малютин В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области о понуждении к включению в специальный стаж периодов работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области от 04.02.2011 № ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы по специальности не включены периоды его работы с 04.03.1981 по 01.04.1986 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> с 02.04.1986 по 01.10.1988 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> с 02.10.1988 по 25.05.1992 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> с 25.05.1992 по 08.02.1994, с 19.09.1994 по 14.08.1995 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> по тем основаниям, что по имеющимся архивным документам подтвердить ручной вид сварки не представляется возможным. В соответствии же со Списком №2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лишь электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. С данным решением он не согласен, поскольку в вышеуказанные периоды он выполнял работу с тяжелыми условиями труда, поэтому просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные выше периоды работы и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 31.11.2011.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что периоды работы Малютина В.М. с 04.03.1981 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, с 02.04.1986 по 01.10.1988 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, с 02.10.1988 по 31.12.1991 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> неправомерно включены судом в его специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец работал в качестве электрогазосварщика, а не в качестве электросварщика или газосварщика, профессии которых поименованы Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173. Допустимых, т.е. письменных, доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца и его полную занятость на этих работах в оспариваемые периоды, суду не представлено. Свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для подтверждения льготного характера работы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 указанной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики при условии постоянной занятости на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических машинах, или автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII, код профессии 23200000-19756).

Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18.07.2002 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденными Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26.01.1991.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, разделом ХХХIII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Исходя из положений вышеуказанного Постановления, в соответствии с которым подтверждение ручного вида сварки для газосварщиков и электросварщиков до 01.01.1992 не требовалось, получив консультации специалиста, суд пришел к обоснованному выводу о том, что электрогазосварщики выполняли работы как по газосварке, так и по электросварке, а потому включил периоды работы Малютина В.М. с 04.03.1981 по 01.04.1986 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> с 02.04.1986 по 01.10.1988 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, с 02.10.1988 по 31.12.1991 по 31.12.1991 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в оспариваемые периоды истец работал в качестве электрогазосварщика, а не в качестве электросварщика или газосварщика, профессии которых поименованы Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, в этим периоды истец выполнял работу как газосварщика, так и электросварщика, а обе эти профессии предусмотрены Списком.

Определяя начало периода, с которого необходимо исчислять специальный стаж истца, датой - 04.03.1981, суд обоснованно принял во внимание показания свидетеля М., работавшей в указанный период времени в <данные изъяты> в качестве делопроизводителя и специалиста по кадрам, а также запись в трудовой книжке истца, из которой следует, что приказом от 04.03.1981 №47к ему присвоен 3 разряд газоэлектросварщика ручной сварки.

Таким образом, показания свидетеля приняты судом в качестве доказательства для установления начала периода работы с тяжелыми условиями труда, а не для подтверждения льготного характера работы, на что ответчик необоснованно указывает в жалобе.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что полная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в оспариваемые периоды допустимыми доказательствами не подтверждена, опровергаются ведомостями начисления заработной платы в период с 1981 по 1991 годы, которые исследовались судом в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям к отказу в назначении пенсии и возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий