Судья Оськина Н.Н. Дело № 33 - 2794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н., при секретаре Рофель Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Мухомедовой Г.Р. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать Мухомедову Г.Р. не чинить препятствий Аджигитову И.З. в пользовании и проживании в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать Мухомедову Г.Р. передать Аджигитову И.З. ключи от дома по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Аджигитова И.З., его представителя по доверенности -Янаевой М.З., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Аджигитов И.З. обратился в суд с иском к Мухомедовой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании, проживании и вселении в жилой дом. В обоснование своих исковых требований указал, что на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 08.09.2009 г. он был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал его матери - Аджигитовой Х.С., в нем проживали и были зарегистрированы: Аджигитов И.З., его мать - Аджигитова Х.С., его сестра - Фархутдинова Р.З., Мухомедова Г.Р. - дочь Фархутдиновой Р.З., несовершеннолетние дети Мухомедовой Г.Р. Аджигитова Х.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Фархутдинова Р.З. приняла наследство, получив 22.02.2001 г. свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истец в этом доме зарегистрирован и постоянно проживал с 1986 года. Из дома по данному адресу он выезжал только на заработки, на непродолжительное время. После перехода права собственности в порядке наследования к Фархутдиновой Р.З. в 2001 году Аджигитов И.З. также продолжал проживать в данном жилом помещении и пользоваться им. Между ними был установлен порядок пользования общими помещениями в доме и общими предметами быта. В силу того, что в г. Каменке Пензенской области имелись трудности с устройством на работу, Аджигитов И.З. часто выезжал на работу в другие населённые пункты, а заработанные деньги он всегда в полном объёме отдавал сестре. Из этих средств они вместе питались, несли расходы на оплату коммунальных услуг, ведя, при этом, общий бюджет, т. е. жили одной семьёй. На денежные средства, которые Аджигитов И.З. зарабатывал, он построил гараж на земельном участке по указанному адресу, сделал пристрой к данному жилому дому, произвёл ремонт жилого дома (поднял дом на 3 венца, поменял стропила на крыша, обшил жилой дом). За счёт своих средств он приобрёл холодильник «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>». Данное имущество, а также его личные вещи по настоящее время находятся в спорном жилом доме. Аджигитов И. З. никогда не имел намерения оставить данное жилое помещение, на постоянное место жительство никуда не выезжал, другого жилья не имеет. В конце мая - начале июня 2009 года Аджигитов И. З. выехал на работу в г. Москву, в августе 2009 года, октябре 2009 года он был в г. Каменке, проживал в доме. Определением Каменского городского суда Пензенской области от 14.10.2010 г. решение Каменского городского суда Пензенской области от 08.09.2009 г. по иску Фархутдиновой Р. З. к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Каменского городского суда Пензенской области от 25.10.2010 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца Фархутдиновой Р.З. от указанного иска. 17.01.2011 г. Фархутдинова Р.З. подарила дом своей дочери Мухомедовой Г. Р. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 7.04.2011 г. в удовлетворении иска Мухомедовой Г. Р. к Аджигитову И. З. о признании прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31.05.2011 г. решение было оставлено без изменения. Истец указывает, что Мухомедова Г.Р. постоянно чинит ему препятствия в проживании в доме, не пускает в дом. Считает, что согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Просил суд обязать Мухомедову Г.Р. не чинить ему препятствий в проживании в жилом доме по адресу: <адрес>, и вселить его в данный дом. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Мухомедова Г.Р. просит решение суда отменить, поскольку не согласен с выводами суда, считает, что они не подтверждены материалами дела. Кроме того, кассатор указывает, что при вынесении данного решения суд не принял во внимание, что истец должен был указать, какой частью жилого дома он намерен пользоваться и имеет на это право, т.е. между ними должен быть заключен договор найма на конкретную часть жилого дома. Более того, с ноября 2009 года изменилась ситуация. В доме имеется три жилые комнаты, в которых проживают: она с мужем в одной, во второй ее мама, в третьей ее две дочери. Кассатор считает, что исковые требования Аджигитова о пользовании всем домом не могли быть удовлетворены только по той причине, что он членом ее семьи не является. Право пользования жилым помещением для бывшего члена семьи собственника жилого помещения может быть ограничено по ст. 31 ЖК РФ. Однако суд оценки данной норме закона не дал, признав право ответчика пользования ее домом бессрочно, т.е. без заключения договора найма жилого помещения. При таком положении кассатор считает, что решение о принудительном вселении и предоставлении права проживания в доме Аджигитова И.З. и передаче ключей от всего дома нарушает его права, права членов ее семьи, поскольку ограничены в пользовании всем домом, у них даже не имеется ключей от всех комнат, в которых они проживают. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Судом установлено, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 08.09.2009 г. Аджигитов И.З. был признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу (л.д.10). Определением Каменского городского суда Пензенской области от 14.10.2010 г. решение Каменского городского суда Пензенской области от 08.09.2009 г. по иску Фархутдиновой Р. З. к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Каменского городского суда Пензенской области от 25.10.2010 г. производство по данному делу было прекращено, в связи с отказом истца Фархутдиновой Р.З. от указанного иска. 17.01.2011 г. Фархутдинова Р.З. подарила дом своей дочери Мухомедовой Г.Р. 25.02.2011г. Аджигитов И.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал его матери - Аджигитовой Х.С.. В данном жилом доме проживали и были зарегистрированыАджигитов И.З., мать Аджигитова И.З. - Аджигитова Х.С., сестра Аджигитова И. З. - Фархутдинова Р. З., Мухомедова Г.Р. -дочь Фархутдиновой Р. З., несовершеннолетние дети Мухомедовой Г. Р.(л.д. 8,9). Аджигитова Х. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова Р.З. приняла наследство после смерти Аджигитовой Х.С., получив 22.02.2001 г. свидетельство о праве на наследство по завещанию, что подтверждено показаниями сторон. Фархутдинова Р.З. 17.01.2011 г. подарила спорный дом своей дочери - Мухомедовой Г.Р. Право собственности Мухомедовой Г.Р. зарегистрировано УФСГР по Пензенской области 14 февраля 2011года (л.д. 23). Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд посчитал установленным, что Аджигитов И.З. был зарегистрирован и вселен в спорный дом в 1986 году прежним собственником жилого помещения - матерью Аджигитовой Х.С. в качестве члена семьи. При этом при вселении истца в дом, какого- либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось. После смерти Аджигитовой Х.С истец остался проживать в доме, в качестве члена семьи своей сестры - Фархутдиновой Р.З., унаследовавшей дом. Как видно из материалов дела, Аджигитов И.З. был зарегистрирован и вселён в спорное жилое помещение прежним собственником в качестве члена своей семьи, на момент перехода права собственности на дом к Мухомедовой Г. Р., Аджигитов И.З. в доме не проживает вынужденно в силу сложившихся конфликтных отношений с Мухомедовой Г. Р. При таком положении правильным является вывод суда, что право пользования спорным жилым помещением у Аджигитова И.З. возникло до перехода права собственности на дом к Мухомедовой Г.Р., которой было известно об обременении данной жилплощади правами Аджигитова И.З. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При оценке юридически значимых обстоятельств по делу, суд правильно проанализировав указанную выше норму закона, посчитал, что переход права собственности на квартиру, хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным. Положение п.2 ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что, поскольку Аджигитов И.З. был вселён в спорное жилое помещение прежним собственником в качестве члена семьи, право пользования им данным жилым помещением не прекращалось, в настоящее время, когда собственником дома является Мухомедова Г.Р., он не проживает в указанном помещении вынужденно, в силу сложившихся конфликтных отношений с Мухомедовой Г.Р. Судом обоснованно принято во внимание, что данное жилое помещение является единственным местом жительства Аджигитова И.З., что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы ответчика, что истец имеет право пользования частью дома по вышеуказанному указанному адресу и между ними должен был быть заключен договор найма на конкретную часть жилого дома, были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции и признаны необоснованными. Как видно из материалов дела, решением Каменского городского суда Пензенской области от 07. 04. 2011 года признано право пользования частью дома за истцом и между сторонами должен быть заключен договор найма на конкретную его часть, однако ответчица истцу ключи от дома <адрес> для его дальнейшего проживания в указанном доме не дает, чинит препятствия в его пользовании и вселении. При этом кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31. 05. 2011 года исключен вывод Каменского городского суда от 07. 04. 2011 года о том, что Аджигитов И.З. приобрел бессрочное право пользование спорным жилым помещением. Кроме того, из данного определения усматривается, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик являлся членом семьи Мухомедовой Г.Р., однако указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для отказа в удовлетворении исковых требований истца по данному делу. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Каменского городского суда Пензенской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий