Судья Синцева Н.П.                                                      Дело № 33-2821

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

и судей Макаровой С.А., Мамоновой Т.И.,

при секретаре Дурманове М.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Абраева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 сентября 2011года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абраева А.А. к УМВД России по Пензенской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о признании права на предоставление жилого помещения в соответствии с нормами действующими на территории г.Пензы, обязывании провести заседание ЖБК УМВД о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа ЖБК УМВД России по Пензенской области в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании малоимущим, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, представительских расходов; к Администрации г. Пензы об обязывании признания в качестве малоимущего, признании права на получение жилого помещения в соответствии с нормами, действующими на территории г. Пензы - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

                                           у с т а н о в и л а:

Абраев А.А. с ноября 1993 года являлся сотрудником органов внутренних дел, с марта 2002 года до 09 августа 2011 года - участковым уполномоченным.

Абраев А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании нуждающимся в улучшении жилищный условий, признании права на предоставление жилого помещения, понуждению к проведению заседания ЖБК УМВД о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда.

В его обосновании указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.01.2010, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ заместителя начальника УВД по Пензенской области на включение его в список очередников на получение жилья.

Прав на какое-либо жилое помещение он не имеет. 25 марта 2010 года было проведено заседание ЖБК УВД, которым принято решение об отказе в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (Протокол №1 от 25.03.2011) со ссылкой на то, принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях с 01.03.2005 осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства.

Однако письмом Администрации г. Пензы от 05.10.2009 ему было разъяснено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Истец полагает, что рассмотрение вопросов постановки и снятия с учета сотрудников органов внутренних дел относится к компетенции ЖБК УМВД, в отношении него заседание ЖБК не проводилось. В соответствии с ч.2 ст. 52 ЖК РФ, Законом о милиции от 18.04.1991 №1026-1 и Приказом МВД РФ №900 от 16.09.2002 он имеет право к признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий и на предоставление жилого помещения.

В связи с изложенным истец просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, признать за ним право на предоставление жилого помещения, обязать УМВД провести заседание ЖБК в отношении признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

В ходе рассмотрения дела Абраев А.А. неоднократно изменял и дополнял исковые требования, а также предъявил иск к Администрации г. Пензы о признании его малоимущим, признании права на получение жилого помещения и окончательно просил по требованиям к УМВД по Пензенской области признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, признать за ним право на предоставление жилого помещения в соответствии с нормами действующими на территории г.Пензы, признать его малоимущим, признать незаконным отказ ЖБК при УМВД России по Пензенской области от 25.03.2010 в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий; обязать УМВД России по Пензенской области провести заседание ЖБК в отношении признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий; взыскать с УМВД России по Пензенской области компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., затраты на уплату госпошлины <данные изъяты> руб., затраты на справку ФГУП «Росехинвентаризация - Федеральное БТИ» и уведомление Росреестра по Пензенской области <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и на изготовление доверенности <данные изъяты> руб. Обязать Администрацию г.Пензы признать его малоимущим и признать за ним право на получение жилого помещения в соответствии с нормами, действующими на территории г.Пензы.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Абраев А.А. просит решение суда отменить, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 40 Конституции РФ. Указывает, что Жилищный кодекс РФ, введенный в действие Федеральным Законом №189-ФЗ от 29.12.2004, не отменил статью 30 Закона РФ «О милиции», предусматривающую за ним право признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и на постановку на очередь в получении жилья.

По мнению автора жалобы, отказ Администрации г. Пензы в постановке его на учет на улучшение жилищных условий со ссылкой на то, что он как уволенный со службы МВД РФ подлежит обеспечению жильем федеральными органами исполнительной власти, противоречит статье 52 Жилищного кодекса РФ, статье 7 Закона Пензенской области «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий». Отсутствие механизмов исполнения ст. 30 Закона «О милиции» и идентичной статье Закона «О полиции» свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ответчиками.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О милиции» (документ утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции») сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Материалами дела установлено, что 09.11.2009 Абраев А.А. обратился с рапортом к начальнику УВД по Пензенской области о включении его в список очередников на получение жилья, на который получил ответ заместителя начальника УВД по Пензенской области об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что с 01.03.2005 учет нуждающихся в получении жилья УВД не осуществляет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу, данный отказ признан незаконным, как рассмотренный неполномочным должностным лицом.

25 марта 2010 года рапорт Абраева А.А. был рассмотрен на заседании жилищно-бытовой комиссии УВД по Пензенской области в правомочном составе. Комиссия отказала Абраеву А.А. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в связи с введением в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации с 01 марта 2005 года у УВД отсутствует право принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников и пенсионеров ОВД. Кроме того, Абраев А.А. не представил необходимых для постановки на учет документов.

Отказывая Абраеву А.А. в удовлетворении исковых требований к УМВД по Пензенской области о признании незаконным отказа ЖБК при УМВД России по Пензенской области от 25.03.2010 в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению иска не имелось.

Согласно п.4 Приказа МВД РФ от 24.05.2003 N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Такой перечень документов установлен статьей 3 п.1 Закона Пензенской обл. от 22.12.2005 N 948-ЗПО "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Пензенской области".

Однако, как следует из материалов дела, указанныев ст.3 Закона Пензенской обл. от 22.12.2005 N 948-ЗПО документы в жилищно-бытовую комиссию УВД по Пензенской области Абраевым А.А. представлены не были, в связи с чем правовые основания для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отсутствовали.

Поскольку у суда отсутствовали основания к признанию решения жилищно-бытовой комиссии УВД по Пензенской области от 25.03.2010 незаконным, соответственно судом обоснованно не было удовлетворено требование истца о возложении на УМВД обязанности провести заседание жилищно-бытовой комиссии о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как соответствующий рапорт Абраева А.А. был уже рассмотрен компетентным органом, а с каким-либо иным заявлением он не обращался.

В связи с тем, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Абраев А.А. не состоял, оснований к признанию отказа в постановке на такой учет незаконным не имелось, следовательно, как правильно указал суд, отсутствовали основания к удовлетворению его требований к УМВД Пензенской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о признании права на предоставление жилого помещения.

Также судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований. к Администрации г. Пензы.

Судом установлено, что 30.08.2011 в Администрацию г. Пензы поступило заявление истца от 26.08.2011 о признании его малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Поскольку при обращении Абраева А.А. в Администрацию города не соблюдена процедура подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, установленная Законом Пензенской обл. от 22.12.2005 N 948-ЗПО: заявление не соответствует форме установленной приложением № 2 к вышеуказанному Закону; документы поданы не в полном объеме - отсутствовали справки, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о постановке на учет, то ответ Абраеву А.А. был дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 02.09.2011.

Следовательно, Администрацией города Пензы решения о принятии на учет или об отказе в постановке на учет Абраева А.А. как малоимущего гражданина не принималось, в связи с чем, нарушения прав Абраева А.А. к постановке на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, как малоимущего, не усматривается.

Таким образом, обоснована ссылка суда на то, что возможность к обращению в Администрацию г. Пензы с данным вопросом в установленном законом порядке Абраевым А.А. не утрачена.

Кроме того, является правильным вывод суда о том, что оснований к постановке на учет истца как сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы, у Администрации г. Пензы также не имелось.

Статья 30 Закона РФ «О милиции», на которую ссылается кассатор, как и сам Закон, к моменту обращения истца (30.08.2011) в Администрацию г. Пензы утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», которым предусмотрено обеспечение жилыми помещениями сотрудников полиции за счет средств федерального бюджета, на органы местного самоуправления такая обязанность действующим законодательством не возлагается. До 01.03.2011 Абраев А.А. с письменным заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрацию г. Пензы не обращался.

            Доводы жалобы относительно того, что судом нарушены ст. 40 Конституции РФ, статья 30 Закона РФ «О милиции», ссылка на наличие жилищной очереди в УМВД по Пензенской области, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные нормы законов не отменяют обязанности граждан, в том числе и сотрудников милиции, соблюдать порядок, установленный Жилищным Кодексом РФ и Законом Пензенской области от 22.12.2005 N 948-ЗПО, для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет, в том числе предоставлять в соответствующий орган требуемые законом документы, подтверждающие нуждаемость в жилых помещениях и имущественное положение.

Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что отказ Администрации г. Пензы в постановке Абраева А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как уволенного со службы МВД РФ, противоречит статье 52 Жилищного кодекса РФ, статье 7 Закона Пензенской области от 22.12.2005 N 948-ЗПО, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, определяющего особенности регулирования спорных правоотношений.

Ссылка кассатора на отсутствие механизмов исполнения ст.30 Закона «О милиции» и идентичной статьи Закона «О полиции» не свидетельствует о незаконности решения, поскольку отказано в иске Абраеву А.А. было по другим основаниям.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абраева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи