Судья Захаров В.В. Дело № 33-2814 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Макаровой С.А., Мамоновой Т.И., при секретаре Дурманове М.С., с участием прокурора Рофеля И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Попрыкина Ю.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2011года, которым постановлено: В иске Попрыкину Ю.П. к Павлову М.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании прекратившим право проживания (пользования) жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Попрыкина Ю.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Попрыкин Ю.П. обратился в суд с иском к Павлову М.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что согласно договору купли-продажи от 15.11.2010 он является собственником <адрес> по <адрес>. Павлов М.Е. был зарегистрирован в данном жилом помещении 11.04.1998, когда данный многоэтажный дом являлся общежитием. В настоящее время Павлов М.Е. обучается в учебном заведении в <адрес>. Квартира закрыта на замки, в ней находятся предметы домашнего обихода, принадлежащие семье Павловых. Его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению квартирой нарушаются ответчиком, поскольку Павлов М.Е. отказывается предоставить ему ключи от входной двери квартиры и вывезти вещи, не снимается с регистрационного учета. Просил суд признать Павлова М.Е. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>1 по <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.05.2011 было постановлено: признать Павлова М.Е. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Павлова М.Е. из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части в иске отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.07.2011 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.05.2011 было отменено. При новом рассмотрении дела Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Попрыкин Ю.П. просит решение суда отменить, указывая, что суд неверно дал квалификацию жилого дома, в комнату которого вселился Павлов М.Е. в 1998 году, как общежития. Кассатор ссылается на то, иск был подан не по факту того, что с момента регистрации права собственности за Федерацией профсоюзов Пензенской области на спорную квартиру Павлов М.Е. не являлся нанимателем квартиры по договору безвозмездного найма, а по причине игнорирования Павловым М.Е. его права как собственника жилья. В договоре купли-продажи ему спорного жилого помещения в п.7 имеется ссылка на регистрацию Павлова М.Е. в квартире, следовательно, договор заключен в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями. Ответчик отказывается заключить с истцом письменный договор по найму жилья. Изложенному суд не дал правовой оценки. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствие со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. На основании ст. 689 ч.1 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 700 ГК РФ ч.1 ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Как следует из ст. 699 ГК РФ ч.1 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Материалами дела установлено, что <адрес> был построен в 1990 году и являлся самовольной постройкой. Павлов М.Е. заселился в <адрес> указанного дома в 1993 году совместно с супругой Л.Г.С., которой жилое помещение было предоставлено по месту её работы в <данные изъяты>. 11.04.1998 он был зарегистрирован по указанному адресу. В 1998-1999 г.г. Л.Г.С., уволившись с работы, выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета. 04.11.2004 постановлением Главы администрации г. Пензы №213 общежитие по адресу <адрес> признано законным. 16.02.2005 решением Арбитражного суда Пензенской области право собственности на указанное общежитие признано за Федерацией профсоюзов Пензенской области. 17.09.2007 постановлением исполкома Федерацией профсоюзов Пензенской области дано разрешение Федерацией профсоюзов Пензенской области на подготовку документов о переводе общежития в жилой фонд и указано на необходимость реализации квартир указанного жилого дома проживающим в нем гражданам по цене, достаточной для покрытия прямых расходов Федерации по оформлению всех необходимых документов. 21.08.2008 Федерацией профсоюзов Пензенской области зарегистрировано право собственности на <адрес> указанного дома. 15.11.2010 Федерация профсоюзов Пензенской области продала спорную квартиру Попрыкину Ю.П. Согласно п.6 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире с 11.04.1998 зарегистрирован ответчик Павлов М.Е. 31.03.2011 право собственности Попрыкина Ю.П. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что оснований к признанию Попрыкина Ю.П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, его выселению и снятию с регистрационного учета не имеется. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Суд правильно указал, что к Павлову М.Е. от Федерации профсоюзов Пензенской области, как к покупателю спорной квартиры, перешли права и обязанности по сложившимся правоотношениям у Федерации с Попрыкиным Ю.П. При этом суд сославшись на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.04.2010 и отсутствие доказательств обратного, посчитал установленным, что между Попрыкиным Ю.П. и Павловым М.Е. сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного найма жилого помещения. Действительно, безвозмездный характер отношений по пользованию жилым помещением, сложившихся между Федерации профсоюзов Пензенской области и Павловым М.Е., а затем между Попрыкиным Ю.П. и Павловым М.Е., установлен решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.04.2010, судом при рассмотрении настоящего дела и ни одной из сторон не оспаривался. Между тем, по существу термин «наем», в том числе и жилого помещения, подразумевает только возмездный характер договора, а при безвозмездном договоре должен применяться термин «безвозмездное пользование». В связи с чем, установив безвозмездный характер сложившихся отношений, суд неправильно сослался на нормы главы 35 ГК РФ. Однако ошибочная ссылка суда на нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, не влечет отмену судебного решения, поскольку она не повлияла на правильность отказа в иске. Как следует из материалов дела, с требованием об отказе от договора безвозмездного пользования с соответствующим уведомлением другой стороны (Павлова М.Е.) по правилам ст. 699 ГК РФ Попрыкин Ю.П. не обращался. Доводы кассационной жалобы не являются юридически значимыми для оценки законности решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Попрыкина Ю.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи