Судья: Мартынова Е.А.                                                                 Дело № 33-2803

01 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Прошиной Л.П.,

судей:                 Мамоновой Т.И., Овчаренко А.Н.,       

при секретаре                       Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационным жалобам Пастухова А.Б. и его представителя по доверенности Субочевой Н.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2011 г., которыми постановлено:

Иск Пастухова А.Б. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» оставить без удовлетворения.

и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июля 2011 г., которым постановлено

Иск Пастухова ФИО11 к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о понуждении к обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета как инвалида Великой Отечественной войны оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов А.Б. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» и понуждении к обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета как инвалида Великой Отечественной войны.

В обоснование своих требований сослался на то, что является инвалидом 2 группы. Постановлением администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области от 02.03.2007 г. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь. 25.11.2010 г. обратился в Департамент градостроительства Пензенской области с заявлением об обеспечении его жильем. Однако письмом от 28.12.2010 г. ему было отказано в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет после 1 января 2005 г. Полагал, что ему необоснованно отказано в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, т.к. на него распространяются льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

Просил суд признать за ним как инвалидом Великой Отечественной войны право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области обеспечить его как инвалида Великой Отечественной войны жильем за счет средств федерального бюджета.

Пастухов А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель адвокат Субочева Н.Д., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что Пастухов А.Б. в соответствии с Положением о льготах инвалидов Великой Отечественной войны, утвержденным постановлением Совмина СССР № 209 от 23.02.1981 г., в льготах приравнен к инвалидам Великой Отечественной войны, поскольку является инвалидом вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы. В связи с этим он должен обеспечиваться жильем за счет средств федерального бюджета независимо от даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области Памфилов Б.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» на истца распространяются меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий. В связи с чем постановление Совмина СССР, на которое ссылается представитель истца, не может применяться в данном случае. На основании п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» истец подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством, поскольку встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 г. Кроме того, Пастухов А.Б. с заявлением об обеспечении жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в Министерство здравоохранения не обращался. Оспариваемый отказ был дан Департаментом градостроительства Пензенской области. Полномочия по обеспечению жильем инвалидов Великой Отечественной войны и боевых действий переданы Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области только с 01.01.2011 г.

Суд постановил обжалуемые решения.

В кассационных жалобах Пастухов А.Б. и его представитель по доверенности Субочева Н.Д. просят решения суда отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на доводы изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Считают, что дополнительное решение было вынесено не по инициативе суда, а на основании дополнительной кассационной жалобы, принесенной 10.06.2011 г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Пастухова А.Б. - Субочевой Н.Д., судебная коллегия считает, что решение и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Пастухов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на Пастухова А.Б. не могут распространяться меры социальной поддержки, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны, поскольку он родился после окончания Великой Отечественной войны, и его инвалидность обусловлена военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы в 1982 г. и не связана с участием в боевых действиях.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки инвалидов войны является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Вывод суда о том, что Пастухов А.Б. имеет право на получение льгот, установленных для инвалидов Великой Отечественной войны, в соответствии с Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановление Совмина СССР от 23.02.1981 № 209, является правильным, основанным на верном толковании норм права.

Решением Белинского районного суда Пензенской области от 16.09.2010 г. он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 02.03.2007 г.

Таким образом, поскольку Пастухов А.Б. встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., то его обеспечение жилым помещением осуществляется не за счет средств федерального бюджета, а в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции верно разрешил возникший между сторонами спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, приведенным в заявлении и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Довод кассаторов о том, что суд вынес дополнительное решение не по своей инициативе, а на основании поданной ими дополнительной кассационной жалобы, не свидетельствует о незаконности принятого дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, судом в резолютивной части решения не были разрешены требования Пастухова А.Б. об обеспечении его жильем как инвалида Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета, однако, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по данному вопросу, им в мотивировочной части дана соответствующая оценка. С учетом изложенного суд, исходя из требований вышеуказанной нормы, пришел к обоснованному выводу, о наличии достаточных оснований для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2011 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: