Судья- Пшечук Н.А. Дело №-33-2787 1 ноября 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Овчаренко А.Н., Фроловой Т.А. при секретаре Рофель Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хальметовой Н.Д. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 28 сентября 2011г., которым постановлено: В удовлетворении иска Хальметовой Н.Д. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан №<данные изъяты> от <данные изъяты> года незаконным и назначении пенсии, отказать. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Хлебниковой В.Ф. (доверенность от 25.02.11 г.), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хальметова Н.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указав на то, что 17 января 2011 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в педагогический стаж не были включены периоды ее работы с 16 февраля 1983 г. по 14 октября 1984 г. в должности старшего библиотекаря, с 15 октября 1984 г. по 20 августа 1985 г. в должности заведующего справочно-библиографическим отделом Красноводской областной библиотеки, поскольку указанные должности не предусмотрены Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17 декабря 1959 г. № 1397. Полагая данное решение пенсионного органа нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, истица просила суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17 января 2011 года. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Хальметова Н.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Судом не учтено, что в спорные периоды она работала фактически библиотекарем на полную ставку, и несла дополнительные обязанности по руководству подчиненными исполнителями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Как следует из материалов дела, в специальный педагогический стаж Хальметовой Н.Д. ответчиком не включены периоды работы с 16 февраля 1983 г. по 14 октября 1984 г. в должности старшего библиотекаря и с 15 октября 1984 г. по 20 августа 1985 г. в должности заведующего справочно-библиографическим отделом Красноводской областной библиотеки. Отказывая в удовлетворении исковых требований Хальметовой Н.Д. о включении указанных периодов в ее специальный стаж, суд правильно указал, что должности «старший библиотекарь» и «заведующий справочно-библиографическим отделом библиотеки» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшим в период работы Хальметовой Н.Д. в указанных должностях, были предусмотрены должности заведующего, библиотекаря библиотек. Должности «старшего библиотекаря» и «заведующего справочно-библиографическим отделом», данным постановлением также не предусмотрены. Кроме того, согласно Инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N1-63-И в библиотеках право на пенсию за выслугу лет имеют заведующие и библиотекари. Лица, работающие в должностях, не указанных в разделе 1 перечня (директора централизованных библиотечных систем, заведующие отделами централизованных библиотек, заведующие читальными и абонентными залами библиотек, главные, старшие библиотекари, библиографы и т.д.) право на пенсию не имеют. Давая оценку доводам Хальметовой Н.Д. о тождественности должностных обязанностей старшего библиотекаря и библиотекаря, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку истцом не представлены документы о характере ее трудовой деятельности в период работы в Красноводской областной библиотеке в указанных должностях. Ссылка в кассационной жалобе на приказ Министерства культуры СССР от 29 января 1979 года №53 «Об утверждении временных типовых штатов централизованных библиотечных систем Министерства культуры СССР» не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный приказ регулирует штатную численность библиотек в зависимости от числа читателей и среднегодового количества книговыдач и не содержит характеристик должностных обязанностей специалистов библиотек, в том числе должности старшего библиотекаря и заведующего справочно-библиографическим отделом библиотеки. Поскольку специальный трудовой стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии не достиг 25 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Хальметовой Н.Д. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Другие доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не основаны на правильном толковании закона и не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хальметовой Н.Д.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: