Судья Лукьянова О.В. Дело № 33 - 2798 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А., при секретаре Рофель Ю.В., с участием прокурора Мищенко Н.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Мусаевой Г.Ф., Мусаева А.А., Мусаевой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Администрации г. Пензы удовлетворить, признать не приобретшими права пользования квартирой <адрес> Мусаеву Г.Ф., Мусаева А.А., Мусаеву Г.А.. Выселить Мусаеву Г.Ф., Мусаева А.А., Мусаеву Г.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Мусаевой Г.Ф., Мусаева А.А., Мусаевой Г.А. к администрации г. Пензы о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Взыскать с Мусаеву Г.Ф., Мусаева А.А., госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мусаевой Г.Ф., представителя ее интересов-адвоката Измайловой Е.Н., Мусаева А.А., Мусаевой Г.А., заключение пом. прокурора Пензенской области Мищенко Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении Мусаевой Г.Ф. В обоснование своих исковых требований указала, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. Данный дом является специализированным и предназначен для людей преклонного возраста и инвалидов. В 1993 году Октябрьской администрацией г. Пензы по ордеру данная квартира была предоставлена на условиях договора найма пенсионеру, инвалиду 1 и 2 групп Меньщикову А.С. совместно с его супругой Дебердеевой В.Н. 17.03.1995 года Меньщиков А.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи со смертью, после чего постановлением главы администрации Октябрьского района г. Пензы лицевой счет был переведен на Дебердееву В.Н. 04.06.2009 года Дебердеева В.Н. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. Лицевой счет на занимаемую ей квартиру был закрыт. После смерти Дебердеевой В.Н. в спорную квартиру вселилась её дочь Мусаева Г.Ф. При жизни Дебердеева В.Н. проживала одна, дочь с ней не проживала. Администрацией г. Пензы в адрес Мусаевой Г.Ф. было направлено письмо от 05.05.2011 года с требованием освободить указанную квартиру в срок до 20 июня 2011 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просила, ссылаясь на ч. 3 ст. 101, ч. 5ст. 83 ЖК РФ, 209,304 ГК РФ, признать Мусаеву Г.Ф. не приобретшей права пользования квартирой <адрес> и выселить ее из указанной квартиры. Впоследствии исковые требования администрации г. Пензы были уточнены, истец просил признать не приобретшими права на жилую площадь и выселить из квартиры <адрес> кроме Мусаевой Г.Ф., также членов её семьи - супруга Мусаева А.А. и несовершеннолетнюю дочь Мусаеву Г.А Мусаева Г.Ф., Мусаев А.А., действующие от себя лично и от имени дочери Мусаевой Г.А., предъявили встречные исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, регистрации их по месту жительства по данному адресу. В обоснование исковых требований они указали, что в 1993 году квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена на условиях договора найма пенсионеру, инвалиду 1 группы Меньшикову А.С. совместно с его женой Дебердеевой В.Н. на основании ордера, выданного Октябрьской районной администрацией г. Пензы. В <данные изъяты> году Меньшиков А.С. умер и был снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> в связи со смертью. Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Пензы лицевой счет на квартиру <адрес> был переведен на Дебердееву В.Н., которая является матерью истицы,Мусаевой Г.Ф. Длительный период времени Дебердеева В.Н. <данные изъяты> года рождения, страдала сахарным диабетом, развившимся у нее после острого нарушения мозгового кровообращения, ей была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, о чем имеется справка МСЭ -2001 №, выданная на основании Акта № освидетельствования в учреждении государственной службы медико- социальной экспертизы № от 30.04. 2004 года. Дебердеева В.Н. нуждалась в постоянном постороннем уходе, поэтому в 2006 году ее дочь -Мусаева Г.Ф., супруг дочери- Мусаев А. А. и их несовершеннолетняя дочь Мусаева Гузель, вселились в квартиру с согласия нанимателя Дебердеевой В.Н. в качестве членов её семьи. Мусаевы вели общее совместное хозяйство с Дебердеевой В.Н., имели единый семейный бюджет, заботились о ней, занимались лечением и осуществляли уход за ней. В мае 2006 года Дебердеевой В.Н. была проведена операция, ей ампутировали левое бедро. Квартплата и коммунальные платежи оплачивались из общего семейного бюджета семьи, который складывался из заработной платы Мусаевой Г.Ф., Мусаева А.А., пенсии Дебердеевой В.Н. За счет совместных денежных средств приобретались предметы домашней обстановки, мебель, продукты питания, необходимые для семьи и в соответствии с рекомендованной диетой для Дебердеевой В.Н. Несовершеннолетняя внучка Мусаева Гузель <данные изъяты> года рождения, с 28.11. 2006 года до 15.06. 2009 года посещала среднюю общеобразовательную школу в <данные изъяты>, о чем имеется справка № от 20.08. 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ Дебердеева В.Н. умерла. Ранее они проживали в <адрес>, но согласно справки от 09.02. 2009 года №110, выданной Главой Мордово- Ишимского сельсовета дом в настоящий период времени находится в нежилом состоянии. Члены семьи умершего нанимателя Мусаева Г.Ф., Мусаев А.А. и несовершеннолетняя Мусаева Г.А. и после смерти Дебердеевой В.Н. до настоящего времени постоянно проживают в квартире <адрес>, желают оплачивать квартплату и коммунальные платежи по квартире <адрес>, но после смерти Дебердеева В.Н. была снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью, и лицевой счет был закрыт по указанию собственника жилого помещения Администрации г. Пензы. Администрация г. Пензы направила в их адрес требование о выселении из жилого помещения в срок до 20. 06. 2011 года Другого жилого помещения в г. Пензе и в Городищенском районе Пензенской области они не имеют, о чем имеются справки ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ « №332 от 26.08. 2010 года, Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08. 2010 года. 18.05. 2011 года ими было направлено письмо в адрес ООО « Генеральная управляющая компания, « с просьбой принять от них оплату квартплаты и коммунальных платежей по квартире <адрес>, за весь период: с сентября 2008 года по настоящее время», обращались в адрес Президента РФ и Правительства Пензенской области. Главе администрации г. Пензы Ч.Р.Б. направлялось для рассмотрения письменное обращение Мусаевой Г.Ф. о решении жилищного вопроса и получения регистрации по месту жительства, обращались на личный прием к Главе администрации г. Пензы Ч.Р.Б. для получения разрешения на регистрацию по месту их постоянного жительства в квартире <адрес>, однако их просьбы были оставлены без удовлетворения. Просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Обязать УФМС России по Пензенской области зарегистрировать Мусаеву Г.Ф., Мусаева А.А. и несовершеннолетнюю Мусаеву Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Мусаевы, ссылаясь на те, же доводы, что во встречном исковом заявлении просили решение суда отменить. Кроме того указали, что судом дано неправильное толкование требований действующего законодательства и неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Считают, что их требования нашли полное подтверждение в суде, а представленные доказательства являются основаниями для удовлетворения их требований. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с п.п.4 ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения Согласно ч. 2 указанной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В силу ч. 3 данной статьи специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Согласно ст. 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг. Основания предоставления специализированных жилых помещений установлены статьей 99 ЖК РФ: специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов" местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Согласно п.41Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.99ЖК РФ: а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан и предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. В силу требований ст. 107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснвоаному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы. При этом суд посчитал установленным, что на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 19.02.1988 №74/10 УКСу Исполкома предоставлен земельный участок, площадью 1,1 га для строительства 9-ти этажного 152 квартирного жилого дома для людей преклонного возраста и инвалидов по проспекту Строителей в жилом районе Арбеково. Как видно из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 03.01.1991 №1 утвержден акт Государственной комиссии от 28.12.1990 о приемке вышеуказанного дома в эксплуатацию как дома для людей преклонного возраста и инвалидов. Согласно решению исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от 6 марта 1990 года №72 «Об открытии в области специальных жилых домов для одиноких престарелых граждан с комплексом служб социально- бытового назначения...» (п.З) постановлено, учитывая специальное назначение домов для одиноких и престарелых граждан, прописывать в них только лиц, включенных в ордер на данное помещение, запретить обмен данных жилых помещений. На основании постановления Главы администрации г. Пензы от 16 февраля 1993 года (п.1), запрещена прописка родственников и других граждан к проживающим в специализированном жилом доме для одиноких граждан по <адрес> (оборудованном медицинской амбулаторией), а также родственный обмен и другие виды обмена данных жилых помещений. Удовлетворяя требования администрации г. Пензы суд исходил из того, что по инвентарным данным БТИ г.Пензы домовладение <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию -г.Пенза. Домовладение имеет статус специализированного жилого фонда, что указано в справке БТИ от 27.09.2011 года. Обоснованно судом принято во внимание, что согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2003 года Муниципальное образование г. Пенза является собственником жилого дома, предназначенного для людей преклонного возраста и инвалидов и расположенного в <адрес>. Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд при их оценке посчитал, что статус спорного жилого дома не изменен, решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилых помещений из указанного фонда, не принималось. В соответствии с п.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 (Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма) и статьей 69 настоящего Кодекса (регулирующей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма). .. В силу п. 6 указанной статьи в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. При таком положении, правильным является вывод суда, что наниматель специализированного жилого помещения, каковым являлась Дебердеева В.Н., без согласия наймодателя не имела права вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, указанное право предоставлено нанимателю жилого помещения по договору социального найма в силу п.п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из того, что семья Мусаевых не относится к категории граждан, для которых предназначено специализированное жилое помещение, ими не были предоставлены документы, необходимые для заселения в жилой дом по <адрес>: медицинское заключение, справка о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения в улучшении жилищных условий. Судом установлено, что решение собственника специализированного жилого помещение на вселение семьи Мусаевых отсутствует. Как видно из материалов дела, истцы по встречному иску ранее проживали в <адрес>, до настоящего времени они зарегистрированы по месту жительства по данному адресу в <адрес>. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковые требований Мусаевых о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма о понуждении УФМС России по Пензенской области и регистрации в данном жилом помещении основан на том, что домовладение <адрес>, в котором находится спорная квартира №, представляет собой специализированный жилой дом для одиноких граждан, статус которого до настоящего времени не изменен и вселение в квартиру №, находящуюся в данном доме, регистрация в ней, возможны только с разрешения на то органов местного самоуправления, то есть администрации города Пензы, разрешение матери истицы по встречному иску Дебердеевой В.Н. на вселение истцов Мусаевых Г.Ф., А.А., Г.А. в спорное жилое помещение не является юридически значимым. Истцы по встречному иску не относится к категории людей, для которых предназначено специализированное жилое помещение; Мусаевы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Пензе, не были включены в ордер при предоставлении жилого помещения, администрация города Пензы не давала своего согласия на их вселение в спорную квартиру и не согласна на заключение договора социального найма с Мусаевыми. Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. П. 5 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. При таком положении, правильным является вывод суда, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с Дебердеевой В.Н. на занятие ею квартиры <адрес>, был прекращен в связи со смертью Дебердеевой В.Н. в <данные изъяты> году. Какой-либо другой договор найма специализированного жилого помещения на спорное жилое помещение, в том числе с ответчиками по первоначальному иску Мусаевыми Г.Ф., А.А., Г.А., не заключался. Таким образом, семья Мусаевых проживает в спорной квартире без законного основания. В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно п.28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя (наймодателя), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав. При удовлетворении требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, они подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, они основаны на неправильном толковании требований жилищного и гражданского права, и направлены на переоценку доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий