Судья Белоглазова Н.В. дело № 33-2880 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Фроловой Т.А. и Кузнецовой Т.А. при секретаре Рофель Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2011 года, которым постановлено: Иск Луниной Е.А. удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № от 23.06.2011 в части отказа Луниной Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Луниной Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11.05.2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды с 24.08.1985 по 28.02.1988 - работа в должности заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ <данные изъяты>; с 29.02.1988 по 11.09.1990 - работа в должности заведующей сектором учета членов ВЛКСМ и финансов <данные изъяты>. Проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 23.06.2011 № Луниной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного специального стажа в связи с педагогической деятельностью. Лунина Е.А. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании вышеуказанного решения незаконным, указав, что 11.05.2011 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. Комиссией ей незаконно не зачтены в педагогический стаж периоды с 24.08.1985 по 28.02.1988 (2 г. 6 м. 5 дн.) - работа в должности заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ <данные изъяты>; с 29.02.1988 по 11.09.1990 (2 г. 6 м. 13 дн.) в должности заведующей сектором учета членов ВЛКСМ и финансов <данные изъяты>. Истец просила суд признать оспариваемое решение УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в части исключения из специального стажа педагогической деятельности 5 лет 18 дней работы на выборных ответственных должностях в комсомольских органах незаконным, и обязать ответчика назначить ей пенсию с даты подачи заявления, то есть с 11 мая 2011 года. В судебное заседание Лунина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель Луниной Е.А. - Лунин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № от 23.06.2011 об отказе Луниной Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным; обязать ответчика назначить Луниной Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11.05.2011, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды с 24.08.1985 по 28.02.1988 (2 года 6 месяцев 5 дней) - работу истца в должности заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ <данные изъяты>; с 29.02.1988 по 11.09.1990 (2 года 6 месяцев 13 дней) - в должности заведующей сектором учета членов ВЛКСМ и финансов <данные изъяты>. Представитель ответчика Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить как постановленное с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. По утверждению кассатора, включение оспариваемых периодов в специальный стаж истца является неправомерным, так как Списками должностей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлениями Правительства РФ от 22. 09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781, не предусмотрен зачет в специальный педагогический стаж периодов работы в должности заведующего сектором учета комитета ВЛКМ <данные изъяты> и заведующего сектором учета членов ВЛКСМ и финансов <данные изъяты>. По постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 вышеуказанный период также не может быть учтен в специальный стаж, поскольку 2/3 требуемого стажа, по мнению кассатора, должно быть выработано до 01 октября 1993 года. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет, так как действующее в спорный период законодательство предусматривало возможность включения в специальный стаж выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах, и период работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию (за вычетом оспариваемых периодов), составляет более 2/3 от общей продолжительности требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа. Оснований для признания вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит. В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших правовых актов. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 24.08.1985 по 28.02.1988 Лунина Е.А. работала заведующей сектором учета комитета ВЛКСМ <данные изъяты>, а с 29.02.1988 по 11.09.1990 - секретарем учета членов ВЛКСМ и финансов <данные изъяты>. Суд правильно указал, что в этот период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Указанным Положением было предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет (п.п. 1 и 4). Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» было разъяснено, что при применении подп. «а» п. 1 названного Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др. Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно признал, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж, так как на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у нее имелся стаж по педагогической специальности 21 год 26 дней (вычетом оспариваемых периодов), что превышает требуемые 16 лет 8 месяцев. Доводы жалобы о том, что 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, должны быть выработаны истцом на 01 октября 1993 года, оценивались судом и правильно признаны основанными на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела и правильно определенных судом, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-