Судья- Белоглазова Н.В. Дело №-33-2879

8 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Уткиной И.В., Мамоновой Т.И.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2011г., которым постановлено:

Иск Щекина О.Н. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (Государственном Учреждении) в г. Пензе Пензенской области от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в части отказа во включении в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения Щекину О.Н. трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 25.05.2010 по 25.05.2011 в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Щекину <данные изъяты> трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25.05.2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы с 25.05.2010 по 26.09.2010, с 02.10.2010 по 25.05.2011 – в должности заведующего эндоскопическим отделением <данные изъяты> в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.02.1985 г. по 27.06.1985 г., с 27.04.1987 г. по 05.06.1987 г., с 03.12.1990 г. по 28.12.1990 г., с 07.01.1996 г. по 05.02.1996 г., с 11.05.1999 г. по 22.06.1999 г., с 22.11.1999 г. по 03.12.1999 г., с 08.04.2002 г. по 11.04.2002 г., с 05.05.2004 г. по 11.06.2004 г., с 06.09.2004 г. по 01.10.2004 г., с 26.04.2005 г. по 29.04.2005 г., с 01.06.2009 г. по 25.06.2009 г., с 27.09.2010 г. по 01.10.2010 г. в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу Щекина О.Н., его представителя Тонкушина С.В. (доверенность от 01.08.2011 г.), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щекин О.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указав на то, что 25 мая 2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от 19 июля 2011 года ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ответчик не включил в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (засчитав указанные периоды лишь в календарном исчислении) следующие периоды работы: с 25.03.1988 по 02.12.1990 и с 29.12.1990 по 30.09.1991 - в должности
заведующего эндоскопическим отделом при рентгеноскопическом центре – по мотиву того, что в утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 Перечне... данное структурное подразделение не поименовано; с 01.10.1991 по 06.01.1996, с 06.02.1996 по 10.05.1999, с 23.06.1999 по 21.11.1999, с 04.12.1999 по 07.04.2002, с 12.04.2002 по 04.05.2004, с 12.06.2004 по 05.09.2004, с 02.10.2004 по 25.04.2005, с 30.04.2005 по 31.05.2009, с 26.06.2009 по 26.06.2010 и с 02.10.2010 по 25.05.2011 - в должности заведующего эндоскопическим отделением - по мотиву отсутствия сведений о проведении операций в данном отделении и участии его в операциях. Кроме того, при определении права на пенсию из специального стажа были исключены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации.

Полагая данное решение пенсионного органа нарушающим его право на пенсионное обеспечение, истец просил суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 25.05.2010 по 25.05.2011 в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25.05.2011.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что периоды работы истца с 26.06.2009 по 26.09.2010, с 02.10.2010 по 25.05.2011 в должности заведующего эндоскопическим отделением, врача- эндоскописта ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» не могут быть засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, т.к. в Положении об отделении эндоскопии стационара и должностной инструкции заведующего отделением врача- эндоскописта отсутствуют сведения о проведении операций в данном отделении и участии в операциях. Кроме того, Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 не предусмотрено включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении периодов работы в должности оперирующих врачей – специалистов всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 – 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 – 30 списка, в том числе, эндоскопическом отделении.

Из материалов дела следует, что Щекин О.Н. работал в <данные изъяты> с 01.08.1981 по 23.07.1982 - в должности врача-интерна, с 24.07.1982 по 02.01.1984 - в должности врача-эндоскописта, с 02.01.1984 по 02.01.1985 - в должности участкового врача-терапевта, с 02.01.1985 по 04.08.1987 - в должности врача-гастроэнтеролога, с 04.08.1987 по 25.03.1988 - в должности врача-эндоскописта, с 25.03.1988 по 01.10.1991 в должности заведующего эндоскопическим отделом при рентгеноскопическом центре, с 01.10.1991 по настоящее время работает в должности заведующего эндоскопическим отделением.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 26.06.2009 по 26.09.2010, с 02.10.2010 по 25.05.2011 в должности заведующего эндоскопическим отделением засчитаны в календарном исчислении.

Признавая решение комиссии в указанной части незаконным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что, работая в должности заведующего эндоскопическим отделением <данные изъяты> в спорные периоды времени, Щекин О.Н. был оперирующим врачом-эндоскопистом.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки №<данные изъяты> от <данные изъяты> Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, в котором отражено выполнение Щекиным О.Н. эндоскопических операции в период с 21.01.1998 по 30.06.2011; копиями (выписками) из журнала учета ФГС и операций при ФГС с 06.03.2010 по 23.10.2010, журналом учета эндоскопических операций, журналом учета колоноскопий и операций при колоноскопии, содержащими подписи Щекина О.Н. в качестве оперирующего врача – эндоскописта; справкой ГУЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> о количестве выполненных Щекиным О.Н. эндоскопических операций за период с 25.05.2010 по 25.05.2011.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно посчитал, что представленных доказательств достаточно для подтверждения работы истца в спорные периоды времени оперирующим врачом - эндоскопистом, что дает ему право на исчисление указных периодов в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев работы.

Постановлением N 516 Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Действительно, указанные Правила не содержат указания на возможность зачета в стаж работы по медицинской деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Однако в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за Щекиным О.Н. сохранялось рабочее место по основному месту работы и заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

Согласно п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно возложена обязанность по зачету в специальный стаж истца времени нахождения его на курсах повышения квалификации, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является видом работы с сохранением средней заработной платы, а для отдельных категорий работников, в том числе и медицинских, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При этом суд правильно сослался на норму ст. 187 ТК РФ, в силу которой при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства, за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Отказывая в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Щекину О.Н., Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе исходило из наличия у истца стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения продолжительностью 28 лет 9 месяцев 10 дней (л.д. 16-17).

Поскольку специальный стаж истца при включении в него оспариваемых периодов составит более 30 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить Щекину О.Н. досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о ее назначении, т.е. с 25.05.2011.

Доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-