Судья Белоглазова Н.В. Дело № 33-2922 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., и судей Макаровой С.А., Моисеевой Л.Т., при секретаре Петровой Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2011года, которым постановлено: Иск Ратушной Г.Н. удовлетворить. Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 17.01.2011 № 080 об отказе Ратушной Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Ратушной Г.Н. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11.01.2011, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> с 13.11.2000 г. по 31.08.2001 г. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ратушная Г.Н. обратилась в суд с иском о признании отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периода в льготный стаж, понуждении к назначению пенсии. В его обоснование указав, что 11.01.2011 она подала ответчику заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, составляет 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан при УПФР ей отказано в назначении пенсии, поскольку период работы с 13.11.2000 по 31.08.2001 в должности воспитателя группы продленного дня <данные изъяты> средней общеобразовательной школы <данные изъяты> из стажа исключен. Однако в спорный период она работала в качестве воспитателя группы продленного дня и учителя иностранного (немецкого) языка в старших классах. Просила признать отказ ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии период ее работы в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> с 13.11.2000 по 31.08.2001 в должностях учителя иностранного языка и воспитателя группы продленного дня, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения с соответствующим заявлением (с 11.01.2011). Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению управления, период работы истицы с 13.11.2000 по 31.08.2001 в должности воспитателя группы продленного дня <данные изъяты> средней школы <данные изъяты> не может быть включен в специальный педагогический стаж, так как в указанный период истица работала не на полную ставку заработной платы. Доводы Ратушной Г.Н. о работе в спорный период учителем иностранного языка не нашли своего документального подтверждения. Согласно приказа № 44 от 01.09.2000г. по <данные изъяты> СОШ «Об установлении учебной нагрузки учителям» Ратушная была назначена на должность консультанта по немецкому языку с объемом учебной нагрузки 2 часа в неделю. Следовательно, с 13.11.2000 по 31.08.2001 Ратушная Г.Н. работала в должности консультанта по немецкому языку и воспитателем группы продленного дня на 0.5 ставки. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований. На основании п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781) работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Материалами дела установлено, что Ратушная Г.Н. 11.01.2011 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Пензе в стаж педагогической деятельности Ратушной Г.Н. засчитано 24 года 04 месяца 06 дней, в связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. В стаж педагогической деятельности не засчитан период работы с 13.11.2000 по 31.08.2001 в должности воспитателя группы продленного дня <данные изъяты> средней общеобразовательной школы <данные изъяты>, поскольку работа осуществлялась на 0,5 ставки. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что в спорный период помимо работы на 0,5 ставки воспитателем группы продленного дня Ратушная Г.Н. работала также учителем немецкого языка, в связи с чем он подлежит зачету в стаж педагогической деятельности. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Действительно, согласно документам об установлении учителям учебной нагрузки в спорный период, Ратушная Г.Н. указана как консультант по немецкому языку с объемом учебной нагрузки 2 часа в неделю. Однако, судом бесспорно установлено, что с 13.11.2000 по 31.08.2001 истица выполняла функциональные обязанности учителя иностранного (немецкого) языка в школе с нагрузкой 2 часа в неделю. Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения работы истицы в качестве учителя в указанный период опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно, копиями листов из классного журнала 10 класса школы за 2000-2001 учебный год, из которых следует, что Ратушная Г.Н. составляла план занятий, проводила уроки с учениками, выставляла оценки, вела классный журнал, в котором она указана в качестве учителя иностранного языка (немецкого). При включении истице спорного периода в стаж педагогической деятельности, ко дню обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии стаж её работы, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, составит более 25 лет, в связи с чем отказ в назначении ей пенсии по выслуге лет нельзя признать законным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи