Судья Бабанян С.С. Дело № 33-1812 6 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе Белова И.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 июня 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Белова И.М., действующего в интересах жильцов дома, к администрации г.Пензы о признании действий администрации по формированию земельного участка незаконным, понуждении к составлению кадастрового плана, пересчете земельного налога, компенсации материального вреда со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием, если истцом будут устранены допущенные нарушения. Проверив представленный материал, заслушав объяснения Белова И.М., просившего определение судьи отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Белов И.М., действующий в интересах жильцов дома № <…>, обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Пензы о признании действий администрации по формированию земельного участка незаконными, понуждении к составлению кадастрового плана, пересчете земельного налога, компенсации материального вреда, указав, что администрацией г.Пензы был неверно образован земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № <…>. В нарушение ст.12.2 ЗК РФ при образовании земельного участка не было согласия собственников и землепользователей земельного участка; земельные участки между домами распределены неравномерно; на указанном земельном участке расположены детские и спортивные сооружения, а также территория, примыкающая к поликлинике. Указанные обстоятельства привели к увеличению земельного налога. Действия администрации по образованию земельного участка являются незаконными. Просит суд признать действия администрации по объединению земельных участков под многоквартирным домом противоречащим земельному законодательству, обязать администрацию г.Пензы составить кадастровый план территории квартала с учетом требований ЗК РФ и согласованный с жильцами домов, пересчитать земельный налог, а также компенсировать затраты, связанные с бюрократической волокитой. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.05.2010 исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 11.06.2010 для устранения недостатков, а именно приложения доверенности или иного документа в подтверждение полномочий действовать в интересах жильцов, документов в подтверждение права собственности жильцов на квартиры в многоквартирном доме, указания характера, размера и доказательств произведенных затрат, цены иска, приложения документа об оплате государственной пошлины. Во исполнение указанного определения 08.06.2010 Беловым И.М. было подано заявление, но требования, изложенные в определении от 31.05.2010, в полном объеме не выполнены. Судья Октябрьского районного суда г.Пензы вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе Белов И.М. определение судьи просил отменить как незаконное, указывая, что недостатки, перечисленные в определении от 31.05.2010, им устранены, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, все сведения им предоставлены. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая Белову И.М. его исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем не были в установленный срок в полном объеме устранены недостатки его искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать указанный вывод судьи районного суда. Как видно из представленного материала, определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.05.2010 об оставлении искового заявления Белова И.М. без движения обжаловано в установленном законом порядке не было, вступило в законную силу. Указанные в данном определении недостатки заявлением от 08.06.2010 в полном объеме устранены не были. В частности, не определена в установленном порядке цена иска с приложением документа об оплате определенного в соответствии с законом размера государственной пошлины. В заявлении от 08.06.2010 Беловым И.М. сделано указание о том, что он перенес моральные и материальные издержки, их компенсация составляет 15.000 руб., однако суммы не конкретизированы, требований о возмещении морального вреда в исковом заявлении не содержалось; приложенные ксерокопии квитанций об оплате госпошлины на 400 руб. и 200 руб. при отсутствии указаний о цене иска и четком разграничении каждого пункта заявленных требований не могут свидетельствовать об устранении должным образом недостатков искового заявления. Кроме того, Беловым И.М. надлежаще не выполнены указания о приложении доверенности или иного документа в подтверждение полномочий действовать в интересах жильцов, документов в подтверждение права собственности жильцов на квартиры в многоквартирном доме. Представленная ксерокопия протокола № 2 от 07.04.2010 жильцов дома № <…> в установленном законом порядке (ст.53 ГПК РФ) полномочий Белова И.М. не подтверждает. Приложение ксерокопии письма ООО «ГУК» от 07.08.2009 не свидетельствует о выполнении указания о предоставлении документов в подтверждение права собственности жильцов на квартиры в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах у судьи были основания для возвращения Белову И.М. поданного им искового заявления. Следовательно, определение не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства. Доводы жалобы основанием к отмене определения судьи не являются. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.06.2010 оставить без изменения, частную жалобу Белова И.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи