Судья: Лаврова С.А. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В., при секретаре Гошуляк Т.В., заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09 марта 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда по г.Каменке и Каменскому району на решение Каменского городского суда от 26.02.2010 года, постановленным по делу по иску К. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Каменке и Каменскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию оставить без движения. Известить Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району о необходимости в срок до 19 марта 2010 года предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В противном случае, кассационная жалоба будет считаться неподанной и возвращена. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Каменского городского суда Пензенской области от 26 февраля 2010 г. удовлетворены исковые требования Кравцова С.И. к ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию. Не соглашаясь с решением, ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области была принесена кассационная жалоба. Судья Каменского городского суда Пензенской области оставила кассационную жалобу без движения, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 18..02.2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -