Судья Горланова М.А.      Дело № 33-2978

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

судей:            Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В.,

при секретаре                    Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Чикиной В.П. - представителя Чикина Н.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чикина Н.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Захаровой О.А. об окончании исполнительного производства от 19.09.2011 года отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 декабря 2010 г. иск Чикина Н.Е. к ТСЖК «Союз» о признании решения общего собрания членов ТСЖК «Союз» и решения правления ТСЖК «Союз» удовлетворен.

На ТСЖК «Союз» возложена обязанность по проведению перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, принадлежащей Чикину Н.Е., в соответствии с действующим законодательством за период с августа 2009 г. по сентябрь 2010 года включительно по следующим видам платежей: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, очистка, электроэнергия, водоотведение, лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор, а также пени.

В пользу Чикина с ТСЖК «Союз» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 8 апреля 2011 г. разъяснено, что поскольку никакого собрания членов ТСЖК «Союз» по вопросу установления платы за такие виды платежей, как очистка (вывоз ТБО), лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор не состоялось, данные составляющие платы за жилье в установленном порядке не утверждены (как в виде отдельных выплат, так и в составе платы за содержание и ремонт жилья), исполнение решения суда в данной части возможно, лишь путем снижения суммы задолженности по оплате ЖКУ Чикина Н.Е. на вышеуказанные суммы за спорный период.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, где было возбуждено исполнительное производство №.

19 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Захаровой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства как фактически исполненного.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, Чикин Н.Е., действующий через своего представителя Чикину В.П., обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что решение суда от 2.12.2010 года не исполнено. Скорректирована в квитанции была только одна сумма - за март 2011 года. На все виды ЖКУ тарифы завышены, нет перерасчета пени. При этом обращает внимание на перерасчет по лицевому счету № с августа 2009 года по сентябрь 2010 года, который составил <данные изъяты>. Корректировка произведена - очистка, межевание, лифт, хозсвет, техническое обслуживание приборов учета, техническое обслуживание, кассовый сбор и т.п. Перерасчета по ЖКУ - ГВС, ХВС, водоотведение, отопление - нет. Нарушение тарифа по ЖКУ установлено решением суда от 2.12.2010 г.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Железнодорожного РО СП УФССП России по доверенности Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на исполнение решения суда от 02.12.2010 г.

Представитель заинтересованного лица ТСЖК «Союз» председатель правления Чукуров В.Н. заявление не признал, просил суд в удовлетворении отказать, сославшись на то, что во исполнение решения суда от 02.12.2010 г. и определения суда от 23.03.2011 г. ТСЖК «Союз» произведен перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры заявителя: в счет - квитанциях за заявленный период по видам платежей в графах отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, очистка, водоотведение вместо расчетной стоимости данных услуг, указанных для оплаты, выставлена цена соответствующая тарифу, установленному органами местного самоуправления; из начислений за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца исключены следующие виды платежей: лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор, пени; возвращена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

03.03.2011 г. уменьшена задолженность Чикина Н.Е. по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период с учетом мирового соглашения на сумму в размере <данные изъяты>., проведено и оформлено протоколом от 06.05.2011 г. общее собрание членов ТСЖК «Союз» в форме заочного голосования с внесением в повестку для вопроса о порядке и размерах оплаты следующих видов платежей: горячее и холодное водоснабжение, очистка, электроэнергия, водоотведение, лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, кассовый сбор, содержание дома и ремонт жилья; начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> по видам платежей: содержание дома и ремонт дома, исходя из тарифов 3,15 руб. за 1м2 и 2, 15 руб. за 1 м2 соответственно, изменены с сентября 2010 г. до принятия решения общим собранием членов ТСЖК «Союз» по данному вопросу.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Чикина Н.Е. - Чикина В.П. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Чикиной В.П. - представителя Чикина Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 декабря 2010 г. иск Чикина Н. Е. к ТСЖК «Союз» о признании решения общего собрания членов ТСЖК «Союз» и решения правления ТСЖК «Союз» удовлетворен.

На ТСЖК «Союз» возложена обязанность по проведению перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, принадлежащей Чикину Н.Е., в соответствии с действующим законодательством за период с августа 2009 г. по сентябрь 2010 года включительно по следующим видам платежей: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, очистка, электроэнергия, водоотведение, лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор, а также пени.

В пользу Чикина с ТСЖК «Союз» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 8 апреля 2011 г. разъяснено, что поскольку никакого собрания членов ТСЖК «Союз» по вопросу установления платы за такие виды платежей, как очистка (вывоз ТБО), лифт, электропотребление лифта, хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор не состоялось, данные составляющие платы за жилье в установленном порядке не утверждены (как в виде отдельных выплат, так и в составе платы за содержание и ремонт жилья), исполнение решения суда в данной части возможно лишь путем снижения суммы задолженности по оплате ЖКУ Чикина Н.Е. на вышеуказанные суммы за спорный период.

По выданному на основании указанного судебного решения исполнительному листу в отношении ТСЖК «Союз» возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от 19 сентября 2011 г. судебного пристава исполнителя РОСП по Железнодорожному району г.Пензы УФССП по Пензенской области Захаровой О.А. названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Чикина Н.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ собранных по делу доказательств подтверждает факт исполнения принятого в пользу Чикина Н.Е. решения. Представитель Чикина Н.Е. - Чикина В.П. не отрицала, что частично решение суда исполнено, однако возражала против того, что ответчиком правильно была проведена корректировка за ЖКУ, ссылаясь на предъявленные к оплате завышенные цены по отдельным видам услуг. Суд правильно не принял за основу указанные возражения, сославшись при этом на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 августа 2011 года, которым суд пришел к выводу, что ТСЖК «Союз» сделан перерасчет ЖКУ за период с 01.08.2009 года по 30.09.2010 года. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, как правильно указал суд, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы, утверждающие об обратном, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней не подлежит.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: