Судья Горланова М.А. Дело № 33-2980 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей: Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Чикиной В.П. - представителя Чикина Н.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 октября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Чикина Н.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Захаровой О.А. об окончании исполнительного производства от 19.09.2011 года отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чикин Н.Е. действуя через своего представителя Чикину В.П., обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Пензы, которым 19 сентября 2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что условия мирового соглашения по оплате за ЖКУ в ТСЖК «Союз» надлежащим образом не исполнены, не учтено, что по условиям мирового соглашения оплата ЖКУ до решения собрания должна взиматься на основании решения суда, однако оплата начислена по завышенным расценкам. По исполнительному листу от 2.12.2010 г. было скорректировано только <данные изъяты>., а судебным приставам расчет произведен на основании решения собрания ТСЖК «Союз» от 5 мая 2011 г. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Железнодорожного РО СП УФССП России по доверенности Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку определение суда от 23.03.2011 г. исполнено. Представитель заинтересованного лица ТСЖК «Союз» председатель правления Чукуров В.Н. с доводами заявления Чикина Н.Е. не согласился, указав, что во исполнение решения суда от 02.12.2010 г. и определения суда от 23.03.2011 г. ТСЖК «Союз» был произведен перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, оплата начислена по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Из подсчета исключена оплата за пользование лифтом, за электропотребление лифта, за хозяйственный свет, техническое обслуживание приборов учета, межевание, кассовый сбор, пени; возвращена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период с учетом условий мирового соглашения уменьшена на <данные изъяты>, что подтверждено решением собрания членов ТСЖК «Союз». Суд постановил обжалуемое решение. Не соглашаясь с решением суда, Чикина В.П.- представитель Чикина Н.Е. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно согласился, что условия мирового соглашения исполнены, оплата за ЖКУ не скорректирована. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Чикиной В.П.- представителя Чикина Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ «О судебных приставах»). В силу ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как видно из материалов дела определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 марта 2011 г. между ТСЖК «Союз» и Чикиным Н.Е. в лице его представителя Чикиной В.П. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ТСЖК «Союз» обязался произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Чикина Н.Е. в отношении квартиры <адрес>, снизив ее на сумму <данные изъяты> руб. Провести общее собрание членов ТСЖК «Союз», где принять решение о порядке и размерах оплаты коммунальных платежей, а до принятия решения общим собранием производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по видам платежей: содержание дома и ремонт жилья, исходя из тарифов 3,15 руб. за 1 кв.м и 2,15 руб. соответственно. По делу был выдан исполнительный лист и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Захаровой О.А., которой 19 мая 2011 г. было возбуждено исполнительное производство №, а 19 сентября 2011 г. окончено как фактически исполненное. В ходе судебного заседания судом проверялись доводы заявителя о необоснованном окончании исполнительного производства, и суд обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства как фактически исполненное, вынесено обоснованно. ТСЖК «Союз» в соответствии с условиями мирового соглашения сделан перерасчет, что подтверждается решением общего собрания членов ТСЖК от 6 мая 2011 г., исходя из тарифов, указанных в определении суда об утверждении мирового соглашения. О том, что условия мирового соглашения исполнены, подтверждено и решением Железнодорожного районного суда от 9 августа 2011 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2011 г. Указанные обстоятельства обоснованно позволили судебному приставу вынести постановление об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: