Судья Богатов О.В. Дело № 33-2927 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., и судей Макаровой С.А., Моисеевой Л.Т., при секретаре Петровой Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2011 года, которым постановлено: Иск Кошелева Н.Н. удовлетворить. Постановление Главы администрации г. Пензы от 17.02.2006 года №148 в части исключения Кошелева Н.Н. из списка нуждающихся в получении жилых помещений признать недействительным. Восстановить Кошелева Н.Н. в списках военнослужащих, уволенных в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений, с 01 января 1998 года. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кошелева Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кошелев Н.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы в части исключения из списка нуждающихся в получении жилых помещений, о восстановлении в списке нуждающихся в жилых помещениях. В его обоснование указал, что с мая 1974 года по 12.10.1994 он проходил военную службу в районах Крайнего Севера (<адрес>). Уволен по истечению срока службы по ст.48 Закона РФ от 11.02.1993 года №4455-I «О воинской обязанности и военной службе». Постановлением администрации Октябрьского района г. Пензы №348 от 01.08.1995 он и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в список военнослужащих, уволенных в запас и отставку. В связи с длительным непредоставлением жилого помещения он обратился с жалобой к Президенту РФ, на что получил ответ из Военного комиссариата Пензенской области от 29.05.2011, из которого следовало, что постановлением Главы администрации г. Пензы от 17.02.2006 №148 он снят с очереди на получение жилья. С указанным постановлением он не согласен. После окончания срока службы, отслужив 20 лет (из них 17 лет 2 месяца 14 дней в районах Крайнего Севера), освободив имеющееся у него жилье в <адрес>, он приехал с семьей в г. Пензу, стал проживать в квартире по договору поднайма. Он и его семья проживают в квартире, где зарегистрированы 9 человек. По состоянию на дату снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении он простоял на учете более 10 лет. За это время законодательство РФ неоднократно предусматривало право на получение жилищных сертификатов военнослужащих, имеющих продолжительность военной службы в календарном исчислении 20 лет и более, и состоявших в списках очередников. Однако, ни одним из способов государственной поддержки он не воспользовался, надеясь на получение жилья в соответствии с очередью. Кроме того, в постановлении администрации г. Пензы указано, что при постановке его на учет нарушен п.26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставки службы в органах внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья в 1995 году, а указанные Правила утверждены только в 1998 году. Просил суд признать недействительным п.1.4 постановления Главы администрации г. Пензы от 17.02.2006 №148 в части исключения его из списка нуждающихся в жилом помещении, обязать Администрацию г. Пензы восстановить его в списках нуждающихся в получении жилых помещений граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, с 01.08.1995. В ходе рассмотрения дела Кошелев Н.Н. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным постановление Главы администрации г. Пензы от 17.02.2006 №148 в части (п. 1.4.) исключения его из списка нуждающихся в жилом помещении, обязать Администрацию г. Пензы восстановить его в списках нуждающихся в получении жилых помещений граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку с даты вступления в силу Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть с 01.02.1998. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Администрации г. Пензы Кочетова С.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец был уволен из Вооруженных сил по истечении срока военной службы, в связи с чем в силу действовавшего законодательства (как согласно Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 №193, так и согласно п.1 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих») не пользовался льготами по обеспечению жилой площадью и не имел право на включение органами местного самоуправления в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такое право предусмотрено только за лицами, уволенными с военной службы по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того, суд не принял во внимание, что приказ №391 командира войсковой части 09759 от 07.10.1994 обжалован не был. В возражениях Кошелев Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает. Материалами дела установлено, что Кошелев Н.Н. состоял на военной службе в Вооруженных силах 20 календарных лет, в том числе в районах Крайнего Сервера (<адрес>) 17 лет 02 мес. 14 дней. Уволен в запас приказом командира войсковой части 36021 от 20.09.1994 №030-пм по ст. 48 пункту 1 Закона РФ от 11.02.1993 года №4455-I «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока военной службы). После окончания срока службы, освободив жилье в <адрес>, Кошелев Н.Н. приехал с семьей в г. Пензу, и с 06.11.1997 года зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Октябрьского района г. Пензы №348 от 01.08.1995 Кошелев Н.Н. был включен в список очереди офицеров запаса для получения жилой площади. Его учетный номер <данные изъяты>. В соответствии с приказом Главы администрации Октябрьского района г. Пензы №509 от 13.10.2004 Кошелев Н.Н. исключен из списков нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в связи с тем, что статья увольнения не является льготной для постановки на учет и получения жилой площади. Приказом Главы администрации Октябрьского района г. Пензы №330 от 04.07.2005 вышеназванный приказ Главы администрации Октябрьского района г. Пензы отменен в части исключения из списков нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий Кошелева Н.Н. Согласно постановлению Главы администрации г. Пензы от 17.02.2006 №148 Кошелев Н.Н. вновь снят с учета в качестве нуждающегося в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки в очередь, не соответствующих действительности сведений, а также неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Статья увольнения не дает права на жилищные льготы. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что у Кошелева Н.Н. право состоять на очереди нуждающегося в улучшении жилищных условий возникло с даты вступления в силу Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть с 01.02.1998, в связи с чем признал Постановление Главы администрации г. Пензы в части исключения Кошелева из списка нуждающихся в получении жилых помещений недействительным и восстановил его в списках военнослужащих, уволенных в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений, с указанной даты. Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, сделан преждевременно и основан на неправильном применении норм материального права. Полагая, что с 01.08.1998 у истца возникло право состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд сослался на положения ст.15 п.1 абз. 12 Федерального Закона №76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Однако, суд, неправильно истолковав указанную норму права, применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заслуживают внимание. Так, в мотивировочной части решения указано, что в связи с тем, что истец имеет продолжительность военной службы 20 лет, у истца возникло право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на основании указанной нормы закона. Вместе с тем, из положений ст.15 п.1 абз. 12 Федерального Закона №76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» следует, что в ней определены условия предоставления жилых помещений военнослужащим по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более. Как следует из ст. 2 п.2 указанного Закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Таким образом, статусом военнослужащего Кошелев Н.Н. с момента увольнения из вооруженных сил не обладал, поэтому нормы указанного закона, относящиеся к военнослужащим, к возникшим правоотношениям не могли быть применены. Факт нарушения Администрацией г. Пензы установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срока принятия решения по вопросу снятия Кошелева Н.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении (30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия таких решений), как на то сослался суд, сам по себе не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку законом не предусмотрено, что при пропуске указанного срока решение о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении принято быть не может. Таким образом, при разрешении гражданского дела суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, что в соответствии со статей 363 ГПК РФ является существенным нарушением норм материального права и в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, разрешить заявленные истцом требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами ив соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит возможным в данном случае вынести новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же районный суд, кассационную жалобу Администрации г. Пензы - удовлетворить. Председательствующий Судьи