Судья Железняк Н.В.                            дело № 33-3018

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего       Сериковой Т.И.

судей               Гордеевой Н.В. и      Овчаренко А.Н.

при секретаре                    Николейшвили М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе Кишинской Л.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кишинской Л.А. к УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, понуждении к назначению пенсии - удовлетворить частично.

Признать решение УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области от 23.08.2011 № об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно незаконным в части исключения из специального стажа Кишинской Л.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 по 14.02.2004 и с 08.11.2010 по 13.11.2010.

Обязать УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области включить Кишинской Л.А. в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии досрочно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 по 14.02.2004 и с 08.11.2010 по 13.11.2010.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кишинской Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 23.08.2011 № Кишинской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного специального стажа в связи с педагогической деятельностью.

Кишинская Л.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что вышеуказанным решением ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого педагогического стажа. Данным решением ей незаконно не были засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02 февраля 2004 года по 14 февраля 2004 года, с 08 ноября 2010 года по 13 ноября 2010 года, а также период работы в должности воспитателя с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года.

Истец просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 23.08.2011 № незаконным, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать УПФР в Пензенском районе Пензенской области включить в ее специальный стаж оспариваемые периоды, обязать УПФР в Пензенском районе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с 19 августа 2011 года.

В судебном заседании Кишинская Л.И. исковые требования поддержала.

Представитель УПФР в Пензенском районе Пензенской области Жиляева Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кишинская Л.И. просит решение отменить, утверждая, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода ее работы в должности воспитателя на 0,5 ставки с 01.09.2005 по 31.08.2006 не основан на нормах права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины возраста 55 лет.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в соответствующем списке, начиная с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Как установлено судом и не опровергается кассатором, с 15 августа 1986 года по 31 августа 2000 года истец работала учителем начальных классов МОУ СОШ <адрес>, а с 01 сентября 2000 года по настоящее время - воспитателем МОУ СОШ <адрес>, при этом с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2005 года истец работала воспитателем на 0,5 ставки (норма часов педагогической работы у нее составляла 18 часов в неделю).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу во включении в специальный педагогический стаж вышеуказанного периода.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела и правильно определенных судом, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем оснований для отмены решения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кишинской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи