Судья Захаров В.В.                                                                      Дело № 33-2987

22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                         Прошиной Л.П.,

судей                                          Елагиной Т.В., Овчаренко А.Н.,

при секретаре                                           Жуковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стрижкова Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

«В иске Стрижкову Л.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об изменении размера ежемесячного пожизненного содержания, понуждении к выплате ежемесячного пожизненного содержания в размере 53 процентов заработной платы федерального судьи с ноября 2011 года до изменения заработной платы судьи в сторону ее увеличения, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрижков Л.В. обратился в суд с иском к УправлениюСудебного департамента в Пензенской области, указав, что он является судьей в отставке и получает ежемесячное пожизненное содержание в размере 44% за 11 полных лет, отработанных в должности судьи. Не согласившись с указанным размером ежемесячного пожизненного содержания, истец обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об установлении размера ежемесячного пожизненного содержания. По указанному делу Железнодорожным районным судом г. Пензы 21.06.2004 было постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Стрижкову Л.В. было отказано. В ноябре 2007 года Стрижков Л.В. обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, в котором указал, что выплата ему ЕПС в размере 44% соответствует только полным восьми годам работы в должности судьи, в связи с чем, просил разъяснить ему правильность назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания. Рассмотрев указанное заявление, члены Комиссии пришли к единому решению, что порядок расчета размера ежемесячного пожизненного содержания соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку Стрижков Л.В. имеет стаж работы судьей 11 полных лет, размер его ежемесячного пожизненного содержания рассчитывается следующим образом: 11 лет умножается на 4% заработной платы, что составляет 44% заработной платы судьи. В то же время члены Комиссии усмотрели, что Стрижкову Л.В. Управлением Судебного департамента в Пензенской области выплачивается завышенный размер ежемесячного пожизненного содержания в части неправомерного включения в его состав 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда и премий, поскольку законодательством Российской Федерации, включившим в состав заработной платы действующих судей 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда, премии, иные доплаты, не предусмотрено распространение этой нормы на судей, ушедших с должности судьи до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 24.09.2008 Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет при Управлении Судебного департамента в Пензенской области были приняты два решения, в соответствии с которыми было постановлено произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, в том числе, Стрижкову Л.В., исключив 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда и премии. Выплату ежемесячного пожизненного содержания по новому расчету производить с 01.10.2008. Также было постановлено считать выплачиваемый Стрижкову Л.В. размер ежемесячного пожизненного содержания - 44% соответствующим требованиям действующего законодательства. В соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области от 06.10.2008 №176-к был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, в том числе, Стрижкову Л.В. Процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда и премии в размере 50% была исключена. Указанные решения истец считал незаконными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, просил суд изменить размер ежемесячного пожизненного содержания в сторону его увеличения и обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области выплачивать ему ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом пропорционально полным 11 годам работы в должности судьи. Также просил суд взыскать с Управления Судебного департамента в Пензенской области в его пользу <данные изъяты>., возложив судебные расходы на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец Стрижков Л.В. уточнил и увеличил объем исковых требований и просил суд обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области изменить размер ежемесячного пожизненного содержания истца, понудив его к выплате ежемесячного пожизненного содержания в размере 53 процентов заработной платы федерального судьи с ноября 2011 года до изменения заработной платы судьи в сторону ее увеличения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Стрижков Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, в обоснование их сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Пензенской области Чапаева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями Стрижкова Л.В. не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных им требований отказать. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск.

Железнодорожный районный суд г. Пензы, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Стрижков Л.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, в частности, что обжалуемым решением суд фактически ограничил по кругу лиц действие Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», т.к. лишил истца права получать ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с п. 5 ст. 15 данного закона пропорционально полным 11 годам, отработанных истцом в должности судьи, что является недопустимым. В обжалуемом решении суд не указал в полной мере на юридически значимые обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не дал им юридической оценки, что повлекло за собой необоснованный вывод суда о принадлежности истца к категориям лиц, на которых не распространяется 50% доплата за особые условия труда.

В дополнении к кассационной жалобе истец Стрижков Л.В. указал также, что суд не установил все юридически значимые по делу обстоятельства. Так, в исковом заявлении истец просил суд изменить размер ежемесячного пожизненного содержания в сторону его увеличения, в связи с чем, суд обязан был запросить у ответчика документы для установления размера, выплачиваемого истцу ежемесячного пожизненного содержания в течение 3-х лет, однако не сделал этого. После установления размера ежемесячно пожизненного содержания суд обязан был выяснить у ответчика, какому стажу работы в должности судьи соответствует установленный им размер ежемесячного пожизненного содержания. После установления указанных юридически значимых обстоятельств суд обязан был проверить их соответствие п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» и стажу работы истца - 11 полных лет, однако в решении отсутствуют суждения по поводу указанных обстоятельств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу начальник Управления Судебного департамента в Пензенской области Даневская М.И. считала решения суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу Стрижкова Л.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Стрижков Л.В. с 29.01.1965 по 19.12.1965 исполнял обязанности народного судьи, являлся народным судьей Поназыревского районного народного суда Костромской области. С 20.12.1965 по 12.04.1976 работал в должности народного судьи Железнодорожного районного народного суда г. Пензы. Общий стаж его работы в должности судьи составил 11 лет 02 месяца 12 дней.

Решением комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Пензенской области Стрижкову Л.В. на основании его заявления было назначено ежемесячное пожизненное содержание.

В 2004 году Стрижков Л.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об установлении размера ежемесячного пожизненного содержания, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременно сумму задолженности за период с октября 2003 года в сумме <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно, начиная с июля 2004 года ежемесячное пожизненное содержание в размере 53% от заработной платы работающего на соответствующей должности судьи, а не 44% как ему выплачивалось в тот период времени.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.06.2004 Стрижкову Л.В. в удовлетворении его исковых требований было отказано.

В ноябре 2007 года истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, в котором просил разъяснить правильность назначения и выплаты ему ежемесячного пожизненного содержания.

Как следует из выписки из решения заседания Комиссии от 12.12.2007 №20, члены Комиссии пришли к единому решению, что порядок расчета размера ежемесячного пожизненного содержания соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку Стрижков Л.В. имеет стаж работы судьей 11 полных лет, размер его пожизненного содержания рассчитывается в соответствии с п.5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следующим образом: 11 лет умножается на 4% заработной платы, что составляет 44% заработной платы судьи. В то же время члены Комиссии усмотрели, что Стрижкову Л.В. Управлением Судебного департамента в Пензенской области выплачивается завышенный размер ежемесячного пожизненного содержания в части неправомерного включения в его состав 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда и премий.

24.09.2008 Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям при Управлении Судебного департамента в Пензенской области были приняты два решения: 1) В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.06.1995 №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п. 6 и 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 №4994-I «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, в том числе, Стрижкову Л.В., исключив 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда и премии. Выплату ежемесячного пожизненного содержания по новому расчету производить с 01.10.2008. 2) В соответствии с п.5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 6 и 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 №4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» считать выплачиваемый Стрижкову Л.В. размер ежемесячного пожизненного содержания - 44% соответствующим требованиям действующего законодательства.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из приказа начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области от 06.10.2008 №176-к, Стрижкову Л.В. был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания, из которого была исключена 50-процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда и премии. Выплату ежемесячного пожизненного содержания по новому расчету было постановлено производить с 01.10.2008. Основанием для издания указанного приказа послужило решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям от 24.09.2008 №22.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стрижкова Л.В., суд пришел к выводу о том, что прекращение ответчиком начисления истцу 50% доплаты при определении размера ежемесячного пожизненного содержания является правомерным.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует закону и обстоятельствам, установленным по делу.

Так, базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное содержание, является абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 19 данного Закона судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.

Действие статьи 15 (за исключением пункта 3) Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» было распространено федеральным законодателем на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а действие абзаца первого пункта 5 данной статьи, кроме того, - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Тем самым право на получение вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания приобрели и названные категории судей, прекратившие осуществление судейских полномочий до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции заработная плата судьи состояла из должностного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет, которые не могли быть уменьшены. Данное законоположение было изменено Федеральным законом от 21 июня 1995 года №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому в состав заработной платы судьи была дополнительно включена 50-процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда, а также предусмотрена возможность установления судьям иных выплат, определенных законами и другими нормативными правовыми актами.

Однако часть третья статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривала, что пожизненное содержание судьям, переведенным на работу в государственные организации и ушедшим на пенсию с этой работы, а также лицам, работавшим на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, выплачивается за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня и доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет.

Впоследствии перечень выплат, входящих в состав заработной платы судьи, статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в первоначальной редакции) был расширен за счет включения в него надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год, стоимости продовольственного пайка (если он не выдавался в натуральном виде). Между тем действие данной статьи не было распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности до вступления в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (к числу которых относится истец).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года №7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что, установив особый порядок определения состава заработной платы лиц, к категории которых относится Стрижков Л.В., для расчета выплачиваемого им ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий, обеспечивая при этом компенсацию тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его ухода с должности судьи.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 20 апреля 2010 года №9-П и Определении от 13 мая 2010 года № 828-О-О.

Аналогичная позиция изложена также в пункте 2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 1997 года "О порядке применения статей 2,7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ" от 10 января 1996 года N 6-ФЗ», согласно которой надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы включается в состав заработной платы при назначении ежемесячного пожизненного содержания только тем судьям, которым она была установлена ко времени выхода их в отставку (на пенсию).

В период работы судьей и на момент ухода с данной должности Стрижков Л.В. выплаты в размере 50% надбавки, не получал, поскольку это не было предусмотрено действовавшим в тот момент законодательством, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для начисления истцу 50% доплаты при определении размера ежемесячного пожизненного содержания не имеется.

Также суд правильно признал не основанной на верном толковании закона позицию истца о необходимости изменения ему размера ежемесячного пожизненного содержания из расчета 53% от заработной платы действующего судьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов заработной платы занимающего соответствующую должность судьи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, пропорциональное исчисление ежемесячного пожизненного содержания при стаже работы судьи менее 20 лет может осуществляться, исходя из пропорции фактически отработанного времени к 20 годам работы и размера ежемесячного пожизненного содержания при 20 годах стажа - 80 % заработной платы действующего судьи, в связи с чем, данные величины были правомерно приняты ответчиком при расчете ежемесячного пожизненного содержания истца, исчисленного в размере 44% (80/20х11) от заработной платы действующего судьи.

При этом, судом было учтено, что по делу №, ранее рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Пензы, было постановлено вступившее в законную силу решение от 21.06.2004 года, которым установлен факт правомерности установления ответчиком Стрижкову Л.В. ежемесячного пожизненного содержания в размере 44% от заработной платы действующего судьи.

Данный факт в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию.

Доводам истца о невозможности перерасчета ответчиком первоначально установленного ему размера ежемесячного пожизненного содержания в решении суда дана надлежащая оценка со ссылкой на положения Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 29 июля 2003 года, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 9 июля 2003 года и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 года.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Стрижкова Л.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об изменении размера ежемесячного пожизненного содержания, понуждении к выплате ежемесячного пожизненного содержания в размере 53 процентов заработной платы федерального судьи с ноября 2011 года, а также производных от них требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены и истолкованы судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что позволяет судебной коллегии, прийти к выводу о законности и обоснованности решения.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств имеющих значение для дела являются необоснованными.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом предмета и основания иска.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из доводов истца о незаконности выплаты ему ответчиком ежемесячного пожизненного содержания в размере 44% и прекращения начисления ответчиком 50-процентной доплаты при определении размера ежемесячного пожизненного содержания, исследованы судом полно и всесторонне, при этом, указанные доводы истца по вышеизложенным основаниям признаны судом несостоятельными. Иных обстоятельств, связанных с неправильностью определения ответчиком размера ежемесячного пожизненного содержания, а также связанных с ними требований, Стрижковым Л.В. по настоящему делу не заявлялось.

Другие доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании закона, направлены на переоценку установленного судом, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижкова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: