Судья Казеева Т.А. дело № 33-3024 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Гордеевой Н.В. и Овчаренко А.Н. при секретаре Николейшвили М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе Антонова Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление ТСЖ «Калина» удовлетворить. Признать недействительными протоколы собраний правления ТСЖ «Калина № от 20.11.2008, без номера от 01.12.2008 и без номера от 31 декабря 2008 года. Признать трудовой договор от 01.12.2008 между ТСЖ «Калина» и Антоновым Д.В. незаключенным. Признать недействительным приказ ТСЖ «Калина» № от 01.12.2008 о приеме Антонова Д.В. на работу. Проверив материалы дела, заслушав пояснения Антонова Д.В. и его представителя Степанова С.И., поддержавших доводы жалобы, представителей ТСЖ «Калина» Ионовой Л.В. и Душиной Е.Н., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: ТСЖ «Калина» обратилось в суд с иском к Антонову Д.В. о признании недействительными протоколов собраний правления ТСЖ, признании трудового договора незаключенным и недействительным приказа о приеме Антонова Д.В. на работу, указав, что 22 марта 2008 года решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> выбрана организационно-правовая форма по управлению данным многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Некоммерческая организация ТСЖ «Калина» зарегистрирована в качестве юридического лица, был разработан и утвержден Устав ТСЖ «Калина». После выбора правовой формы по управлению многоквартирным домом и регистрации ТСЖ не был избран коллегиальный исполнительный орган товарищества - правление ТСЖ «Калина». Протоколом собрания правления ТСЖ «Калина» № от 20 ноября 2008 года председателем правления избрана Ионова Л.В., указанный протокол является недействительным, так как изначально отсутствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании членов правления. Протоколом собрания нелегитимного правления без номера от 01 декабря 2008 года его члены приняли решение освободить К.Р.Г. от должности управляющего ТСЖ «Калина» и выбрать нового управляющего Антонова Д.В. Председателю правления Ионовой Л.В. было поручено заключить с Антоновым Д.В. трудовой договор. Также имеется идентичный протокол собрания правления ТСЖ «Калина», но датированный другой датой - 31 декабря 2008 года. 01 декабря 2008 года между Антоновым Д.В. и ТСЖ «Калина» в лице председателя правления Ионовой Л.В. был подписан трудовой договор, на основании которого 01 декабря 2008 года был издан приказ без номера о приеме на работу Антонова Д.В. с указанием заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с подп.10 п.2 ст. 145 ЖК РФ в случае заключения трудового договора должность управляющего должна быть внесена в штатное расписание и утверждена на общем собрании членов ТСЖ. Штатного расписания на период заключения данного трудового договора и издания приказа о приеме на работу не было. Данный приказ о приеме на работу подписан не председателем правления товарищества, а самим Антоновым Д.В. Заработная плата установлена по его усмотрению. Данный трудовой договор считается недействительным, поскольку подписан ненадлежащим лицом. Ионова Л.В., подписав трудовой договор с Антоновым Д.В. и передав ему функции единоличного исполнительного органа ТСЖ, действовала, не имея на то полномочий. ТСЖ «Калина» просило суд признать недействительными протоколы собрания правления ТСЖ «Калина» от 20 ноября 2008 года, от 01 декабря 2008 года, от 31 декабря 2008 года, признать незаключенным трудовой договор без номера от 01 декабря 2008 года с Антоновым Д.В. и признать недействительным приказ от 01 декабря 2008 года о приеме Антонова Д.В на работу. В судебном заседании представители ТСЖ «Калина» Ионова Л.В. и Душина Е.Н. исковые требования поддержали. Ответчик Антонов Д.В. иск не признал. Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Антонов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из заявленных требований, ТСЖ «Калина» оспаривает протоколы собрания правления ТСЖ «Калина» от 20 ноября 2008 года, от 01 декабря 2008 года и от 31 декабря 2008 года по тому основанию, что лица, указанные в данных протоколах в качестве членов правления ТСЖ «Калина», таковыми на общем собрании членов товарищества не избирались. Однако суд не принял во внимание, что указанные исковые требования предъявлены к ответчику Антонову Д.В., который оспариваемые протоколы не подписывал и в качестве члена правления ТСЖ в них не указан. Таким образом, данные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем решение об удовлетворении исковых требований к Антонову А.Д. о признании протоколов правления ТСЖ недействительными нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Кроме того, суд, принимая вышеуказанные исковые требования к производству суда, не учел, что в силу ст. 145 ЖК РФ право оценивать правомочность решений правления принадлежит самому ТСЖ, в связи с чем не выяснил необходимость обращения ТСЖ «Калина» в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании решений собраний правления ТСЖ недействительными. Судебная коллегия находит подлежащим отмене и решение в части признания трудового договора незаключенным и недействительным приказа о приеме на работу. Согласно п. 5 ст. 148 ЖК РФ наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение входит в обязанности правления товарищества собственников жилья. В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. Как установлено судом, 01 декабря 2008 года был подписан трудовой договор, по которому Антонов Д.В. был принят на должность управляющего ТСЖ «Калина» для осуществления руководства данным ТСЖ, в том числе для выполнения функций его единоличного исполнительного органа. От имени работодателя данный трудовой договор был подписан председателем правления ТСЖ «Калина» Ионовой Л.В. Признавая трудовой договор незаключенным, суд обосновал свой вывод тем, что он подписан от имени ТСЖ «Калина» неуполномоченным лицом, так как на момент его подписания объективных доказательств избрания Ионовой Л.В., Б.Е.Ю., С.О.А. и А.М.Ю. членами правления ТСЖ «Калина» суду не представлено, в связи с чем решения указанных лиц об избрании председателем правления Ионовой Л.В., о принятии на должность управляющего ТСЖ Антонова Д.В. и о поручении Ионовой Л.В. заключить с Антоновым Д.В. трудовой договор являются недействительными. Однако вывод суда о незаключенности трудового договора постановлен без всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств. Ссылаясь на нелигимность состава правления ТСЖ «Калина», принявшего решение о принятии на должность управляющего ТСЖ Антонова Д.В., истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что в этот период в состав правления ТСЖ входили иные лица и председателем правления ТСЖ было избрано другое лицо, а не Ионова Л.В., в то время как в силу положений ст. 144 ЖК РФ и п. 8 Устава ТСЖ «Калина», утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Калина» 22 марта 2008 года, наличие правления товарищества в структуре органов управления ТСЖ является обязательным. Суд не выяснил, когда в ТСЖ «Калина» стало действовать правление, избранное в соответствии с требованиями ст.145 ЖК РФ, и допустило ли оно Антонова Д.В. к работе в качестве управляющего ТСЖ, учитывая, что Антонов Д.В. выполнял обязанности управляющего ТСЖ «Калина» с 1 декабря 2008 года и выполняет до настоящего времени, получал заработную плату, в штатном расписании ТСЖ имеется должность управляющего, в смете расходов ТСЖ на 2009 года была предусмотрена заработная плата управляющего, иск о признании вышеуказанного трудового договора незаключенным был подан ТСЖ «Калина» только в качестве встречного к иску Антонова Д.В. к ТСЖ «Калина» о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся с 01 февраля 2011 года в связи с неправомерным, по его мнению, снижением ему заработной платы с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Суд не обсудил вопрос о применении положений ст. 16 и 61 ТК РФ, согласно которым основанием возникновения трудовых отношений может послужить также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Кроме того, признавая трудовой договор незаключенным, а приказ о приеме на работу недействительным, тем самым, признавая отсутствие трудовых отношений между сторонами, суд не дал суждения о том, какие правоотношения возникли между сторонами в связи с выполнением Антоновым Д.В. обязанностей управляющего ТСЖ. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела нарушены и требования п.п. 5 и 6 ст. 67 ГПК РФ. Ссылаясь как на доказательство на Устав ТСЖ «Калина», суд не исследовал его подлинник, в то время как копия, имеющаяся в деле и исследованная судом, не заверена и является неполной, в ней отсутствуют листы, касающиеся правомочий правления ТСЖ, в то время как суд в решении обосновывал свой вывод отсутствующими положениями Устава (л.д. 23-27). Поскольку судом юридически значимые обстоятельства не установлены, решение суда и в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Антонова Д.В. - удовлетворить. Председательствующий Судьи