Судья - Белоглазова Н.В. Дело № 33-2997 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Овчаренко А.Н., Гордеевой Н.В., при секретаре Николейшвили М.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 июня 2011 года, которым постановлено: Иск Никитиной И.А. удовлетворить. Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Никитиной Ирине Анатольевне в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Никитиной И.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21.05.2011, включив в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенского <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> стационарно поликлинического отделения ТМО «<данные изъяты>», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенской <данные изъяты> ТМО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никитина И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области, указав, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста отказано, поскольку в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Пензенского <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> стационарно-поликлинического ТМО «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенской <данные изъяты> ТМО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан в пожилого возраста и инвалидов № МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы, так как согласно Списков должностей и учреждений вышеуказанные учреждения и должности не поименованы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации. Истица, полагая отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнения исковых требований просила признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21.05.2011, включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенского <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участковой медицинской сестры стационарно-поликлинического отделения ТМО «<данные изъяты>», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенской <данные изъяты> ТМО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 20 пункта I статьи 27 названного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Никитина И.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею лечебной деятельности. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной И.А. в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно решению от 13.04.2011 стаж Никитиной И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 9 лет 0 мес.27 дней вместо требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж не были включены периоды работы Никтиной И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенского <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> стационарно-поликлинического отделения ТМО «<данные изъяты>», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенской <данные изъяты> ТМО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы, включая курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что такие должности и учреждения не предусмотрены законодательством для включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж работы Никитиной И.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", спорных периодов ее работы, суд первой инстанции руководствовался действовавшим до 1 октября 1993 года Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым работа по специальности в системе обществ Красного Креста подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам здравоохранения право на пенсию за выслугу лет, проанализировав Положение о службе милосердия, оценив показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что период работы истицы в должности <данные изъяты> Пензенского <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее специальный стаж. Также судебная коллегия соглашается с решением суда и в части включении в специальный стаж истицы периода работы в ТМО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> стационарно-поликлинического отделения Исходя из Списка учреждений и должностей, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02 года, в соответствии с которым в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии включается работа в должности <данные изъяты> <данные изъяты> диспансера (п.15 раздела « Наименование учреждений), и п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 (действовавшим до 01 ноября 1999 года), которым устанавливалось, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, проанализировав Устав ТМО «<данные изъяты>», и иные доказательства, установив, что ТМО "<данные изъяты>" являлось <данные изъяты> учреждением, которое имело различные наименования с момента создания в связи с проводимыми организационными мероприятиями, а обязанности, выполняемые Никитиной И.А. остались неизменными и были связаны с осуществлением деятельности по охране здоровья граждан, пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в её специальный трудовой стаж периода работы в ТМО «<данные изъяты>». Правильным и должным образом мотивированным следует признать вывод суда о включении в специальный стаж истицы периода работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Пензенской <данные изъяты> ТМО «<данные изъяты>». Делая данный вывод, суд исследовал и дал оценку представленным доказательствам. В частности, постановлению Правительства РФ № 522 «О мерах по обеспечению психиатрической помощи и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами», приказу МЗ РФ № 256 «Об организации отделений (палат) неотложной наркологической помощи», приказу Управления здравоохранения от 25 сентября 1995 года № 270 и др. Установив, ТМО "<данные изъяты>" являлось лечебно-профилактическим учреждением, занимающимся оказанием медицинской помощи больным <данные изъяты>, обязанности, выполняемые Никитиной И.А. остались неизменными и были связаны с осуществлением деятельности по охране здоровья граждан, суд обоснованно включил работу в данном учреждении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истице. Исходя из характера осуществляемой трудовой деятельности Никитиной И.А., суд обоснованно включил в её специальный стаж период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы. При этом, проанализировав представленные доказательства- штатные расписания, Устав МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы» показания свидетелей, суд сделал правильный вывод о том, что формальное несоответствие наименования учреждения здравоохранения, где работала истица, со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации права Никитиной И.А. на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную лечебную деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ. Соответствующим нормам действующего законодательства судебная коллегия находит решение суда и в части включения в специальный стаж Никитиной И.А. периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и в кассационной жалобе не опровергнуты. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Необоснованность доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении, с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, судебная коллегия считает правильными, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи