Судья - Лаврова С.А. Дело № 33-3043 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационным жалобам Галкина Д.И. и ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Галкина Д.И. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Галкину Д.И. во включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173 -ФЗ,, период службы в Вооруженных Силах СССР с 27.04.1981 года до 01.01.1982 года. Обязать ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району включить в педагогический стаж работы Галкина Дмитрия Ивановича период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с 27.04.1981 года до 01.01.1982 года. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, заслушав Галкина Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галкин Д.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области указав, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ № ему в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста отказано, поскольку в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не зачтены периоды с 27.04.1981 по 16.05.1983 - служба в рядах Советской Армии; период учебы в Таджикском техникуме физической культуры с 01.09.1984 по 30.11.1985; период работы с 01.01.2001 по 07.02.2011 в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ № г.Каменки. Истец, полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с 07.02.2011. Каменский городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение постановлено при неправильном применении постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, утратившее силу на момент обращения истца за пенсией. В кассационной жалобе Галкин Д.И. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Кассатор считает, что ранее действовавшее законодательство дает ему право на льготное пенсионное обеспечение. Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Галкин Д.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Галкину Д.И. в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно решению от 09.02.2011 стаж Галкина Д.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 18 лет 5 месяцев 25 дней вместо требуемого специального стажа 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды с 27.04.1981 по 16.05.1983 - служба в Советской Армии и с 01.09.1984 по 30.11.1985 - учеба в техникуме физической культуры, поскольку не выполняется условие п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 о наличии не менее 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет по состоянию на октябрь 1993 г., а также отсутствует факт педагогической работы непосредственно до обучения в техникуме. Не включен в специальный стаж и период работы с 01.01.2001г. по 07.02.2011 в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ № г.Каменки, поскольку в соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 № 781, поскольку не выполняется условие о наличии у Галкина Д.И. на 1.01.2001 стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. При разрешении заявленных требований Галкина Д.И. суд правильно указал на то, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п. 1 указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п. 4 Положения, время работы, указанной в п. 1, 2, 3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Кроме того, с 01.01. 1982 г. действовал Закон СССР « О всеобщей воинской обязанности» ( в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 декабря 1980 года № 3535-Х,), статья 78 которого предусматривала, что солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности в соответствии с п.2 статьи 66 настоящего закона, время их действительной военной службы засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока( а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступили к работе по полученной до призыва специальности. Применив нормы права, действовавшие в период службы истца в рядах Советской Армии, суд обоснованно включил в его педагогический стаж период службы с 27.04. 1981 до 01.01.1982 в соответствии с нормами постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, поскольку на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, последний имел необходимый стаж на соответствующих видах работ, принятый самостоятельно пенсионным органом 18 лет 5 месяцев 25 дней., что более 2/3 специального стажа, и не включил период службы после 01.01.1982 по 16.05.1983, поскольку в соответствии с положением ст. 78 закона СССР «О всеобщей воинской обязанности ( в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17.12.1980 года № 3535-Х,)» не выполняется условие о поступлении на работу по педагогической деятельности в течении 3-х месяцев после увольнения в запас (после окончания военной службы- 16.05.1982 истец приступил к работе 01.12.1985). Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа во включении в педагогический стаж истца периода обучении в техникуме физической культуры с 01.09.1984 по 30.11.1985, поскольку у него отсутствует факт педагогической работы непосредственно до обучения, что предусмотрено в качестве обязательного условия п. 2 вышеназванного Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Соответствующим п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 № 781, следует признать решение суда и в части отказа Галкину Д.И. во включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2001 по 07.02.2011, поскольку судом установлено, что на 01.01.2001г. у истца отсутствует стаж не менее 16 лет 8 месяцев в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к иному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Сама по себе иная оценка кассаторами действующего законодательства не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Галкина Д.И. и ГУ УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области- без удовлетворения. Председательствующий Судьи