Судья - Оськина Н.Н. Дело № 33-3044 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационным жалобам МУП Каменская «Горэлектротеплосеть», Ковалевой А.И. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 октября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» г. Каменки Каменского района Пензенской области в пользу Ковалевой А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» г. Каменки Каменского района Пензенской области государственную пошлину в доход бюджета Каменского района Пензенской области в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Ковалевой А.И. к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» г. Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. В иске Ковалевой Антонины Ивановны к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» г. Каменки Каменского района штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ковалева А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской и МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что по вине ответчиков со дня получения квартиры <адрес> в отопительный сезон она не получала тепло в своей квартире по причине демонтированного регулирующего оборудования в системе отопления и некачественной подачи тепла из котельной № 6 в подающем теплопроводе, что установлено решением Каменского горсуда Пензенской области от 02.06.2011 и заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении пяти лет, с 2007 года, она проживала в неотапливаемом жилом помещении, испытывала физическую боль, нервничала от безысходности и нечеловеческого обращения с ней. Являясь инвалидом, жила в страхе, что обострится заболевание, и её здоровье ухудшится. От повышенного напряжения у нее была угнетенность и депрессия. Были нарушены ее права, предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей». Кроме того, при вселении в вышеуказанную квартиру администрация г.Каменки составила акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.,в котором ничего не отражено относительно неработающего отопления. Она была вынуждена подписать указанный акт, так как проживала в аварийном жилом помещении. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда : с администрации г. Каменки Каменского района в размере <данные изъяты> рублей, с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в размере <данные изъяты> рублей Каменский городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Ковалева А.И. просит решение отменить, ссылаясь на незаконные отказ в удовлетворении её исковых требований к Администрации г.Каменки Пензенской области и заниженный размер компенсации морального вреда, присужденного с МУП «Каменская горэлектротеплосеть». В кассационной жалобе директор МУП «Каменская Горэлектротеплосеть» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Ковалевой А.И. отказать, ссылаясь на неустановление судом факта оказания ненадлежащей услуги отопления истице, отсутствие доказательств о характере её физических и нравственных страданий. Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов гражданского дела следует, что Ковалева А. И. является собственником 14/49 доли квартиры <адрес>, которая ей была предоставлена ранее по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Услугу по отоплению квартиры с 2007г. Ковалевой А.И. оказывает МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которому принадлежит внутриквартальная котельная № 6. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 02.06.2011 по делу по иску Ковалевой А.И. к администрации г.Каменка Каменского района Пензенской области, МУП «Каменское ЖКХ», ООО «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» установлено, что в квартире истицы система отопления работает неэффективно. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 23.05.2011неэффективная работа системы отопления в квартире <адрес> находится в причинно-следственной связи с грубым нарушением технологического режима работы системы теплоснабжения (снижением «температурного графика» - зависимости температуры подаваемого в тепловую сеть теплоносителя от температуры наружного воздуха), с отсутствием наладки гидравлического режима тепловых сетей отопления зданий (в результате чего подача теплоты потребителям снизилась более чем в 4 раза) и с демонтажем автоматической системы регулирования отопления в теплопунктах дома <адрес>, в результате чего система отопления стала неуправляемой. В этой связи суд обязал администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области восстановить автоматическую систему регулирования отопления в теплопунктах дома <адрес>, а МУП «Каменская горэлектротеплосеть» г. Каменки Каменского района Пензенской области в котельной №6 перейти на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами 150 градусов С в подающем трубопроводе, 70 градусов С - в обратном трубопроводе. Решение суда вступило в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Разрешая требования Ковалевой А.И., суд первой инстанции исходил из того, что МУП «Каменская горэлектротеплосеть» оказывается ненадлежащая услуга отопления, что установлено ранее состоявшимся судебным постановлением, и проанализировав положения п.1 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ответственности по компенсации морального вреда Ковалевой А.И., что прямо предусмотрено указанными нормами права при нарушении прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. соответствует принципам разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ). Доводы кассационной жалобы МУП «Каменская Горэлектротеплосеть» на неустановление судом факта оказания ненадлежащей услуги отопления истице, отсутствие доказательств о характере её физических и нравственных страданий, несостоятельны, во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, оценка которым судом первой инстанции дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также нормам права, подлежащим применению по делу. Доводы Ковалевой А.И. в кассационной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о незаконности решения не свидетельствуют, сводятся лишь к несогласию с размером присужденной денежной суммы. Между тем, оснований полагать, что размер компенсации определен судом с нарушением требований закона, не имеется. Выводы суда на этот счет мотивированны, основаны на анализе представленных доказательств, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Правильным и должным образом мотивированным следует признать вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой А.И. к администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области о компенсации морального вреда. Учитывая, что не установлено совокупности условий, необходимой для возникновения обязательства по возмещению вреда ( ст. 1064, 151 ГК РФ), суд принял правильное решение об отказе в указанной части исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что оснований для возложения на администрацию г.Каменки ответственности по ст. 1069 ГК РФ не имеется. Доводы кассационной жалобы Ковалевой А.И. о несогласии с решением суда в указанной части во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают мотивированные выводы суда. Доводы, приведенные истицей в обоснование требования о компенсации морального вреда с администрации г.Каменки, юридически значимыми не являются. Иных оснований, влекущих отмену решения, кассационная жалоба Ковалевой А.И. не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменскогогородского суда Пензенской области от 13 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобыМУП Каменская «Горэлектротеплосеть», Ковалевой А.И. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи