Судья -Богатов О.В. Дело № 33 - 3092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Дурманове М.С., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Мордвинкиной Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 октября 2011г., которым постановлено: Иск Мордвинкиной Т.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и администрации г. Пензы о предоставлении жилого помещения в собственность оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав Мордвинкину Т.А.., её представителя по доверенности -Лыкову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мордвинкина Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и администрации г. Пензы о предоставлении жилого помещения в собственность. В обоснование иска указала, что работая в <данные изъяты> Министерства образования, которое впоследствии было переименовано в Управление здравоохранения Пензенской области, она была включена в список очередников на улучшение жилищных условий в августе 1986 года. В связи с тем, что в 2002 году в результате объединения Министерства здравоохранения и Министерства труда и социального развития, очередь на получения квартир была аннулирована, она не смогла получить жилую площадь. Между тем, в 2000 году министерству здравоохранения были выделены квартиры, одна из которых была предоставлена А., семейные и жилищные условия которой были лучше, чем у неё. Несмотря на то, что распределение квартир было осуществлено согласно приказам администрации Первомайского района и г. Пензы, её семья так и не получила жилую площадь. Просила суд предоставить ей в собственность отдельную квартиру. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Мордвинкина Т.А. просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Анализируя положения ЖК РСФСР, автор жалобы указывает, что профсоюзная организация Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области не имела законных оснований к аннулированию очередности на получение жилья. Считает, что не соответствует документам указание на то, что с 1989г. жилая площадь Минздравсоцразвития Пензенской области не выделяется, ведомственный жилой фонд отсутствует. Кроме того, кассатор считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности. В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Мордвинкиной Т.А. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что законные основания для удовлетворения исковых требований Мордвинкиной Т.А. отсутствуют, ею избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Из материалов дела усматривается, что Мордвинкина Т.А. является инвалидом <данные изъяты>. Её семья состоит их 4-х человек (она, супруг, дочь, свекровь). Установлено, что, работая в <данные изъяты> Пензенского облисполкома (впоследствии было переименовано в Управление здравоохранения Пензенской области, Министерство здравоохранения Пензенской области) Мордвинкина Т.А. в августе 1986г. была включена в список очередников на улучшение жилищных условий. 10 февраля 1992г. Мордвинкина Т.А. была уволена на основании п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КЗоТ РСФСР ( по состоянию здоровья). Кроме того, Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Пензы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № Мордвинкина Т.А. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека, и была включена в список граждан категории «<данные изъяты>», её учетный номер <данные изъяты>. На основании постановления Главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании единой очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» в администрации г.Пензы создана единая очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет в администрациях районной г.Пензы до 01 марта 2005г. Формирование списков граждан -очередников осуществлялось в соответствии с датой постановки на учет. Мордвинкина Т.А. включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях согласно даты принятия на учет - 31.05.2001. Разрешая требования Мордвинкиной Т.А. к администрации г.Пензы о предоставлении жилого помещения в собственность, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст.2, 10, ч.3 ст. 11 ЖК РФ, ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» что норма права, предусматривающая предоставление истице жилья в собственность, отсутствует, администрация вправе предоставить жилое помещение лишь по договору социального найма. Соглашается судебная коллегия с решением суда и в части отказа Мордвинкиной Т.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, поскольку установленных законом оснований для понуждения данного ответчика к предоставлению Мордвинкиной Т.А. жилого помещения в собственность не имеется. Доводы кассационной жалобы Мордвинкиной Т.А. о том, что профсоюзная организация Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области не имела законных оснований к аннулированию очередности на получение жилья, во внимание приняты быть не могут, поскольку, исходя из предмета заявленного требования, юридически значимыми не являются. Не может служить основанием к отмене решения несогласие кассатора с выводом суда о том, что с 1989г. жилая площадь Минздравсоцразвития Пензенской области не выделяется, ведомственный жилой фонд отсутствует. Доводы Мордвинкиной Т.А. на этот счет опровергаются материалами дела. Кроме того, указанный факт правового значения не имеет, поскольку полномочия у Минздравсоцразвития Пензенской области для распределения квартир среди своих сотрудников отсутствуют. Утверждение кассатора о необоснованном применении судом срока исковой давности следует признать ошибочным. Выводы суда по данному вопросу соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решениеЛенинского районного суда г.Пензы от 03 октября 2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобуМордвинкиной Т.А.-без удовлетворения. Председательствующий Судьи