Кассационное определение по гражданскому делу №33-3053/2011 по иску о взыскании задолженности



Судья Казеева Т.А.                                                         Дело № 33-3053

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей                            Мамоновой Т.И., Бурдюговского О.В.

при секретаре                       Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобеЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 4 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить частично и взыскать с его пользу с Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. солидарно <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тамбовцевой Л.В., судебная коллегия

                                   у с т а н о в и л а :

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО8 последнему предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 72 месяца с условием ежемесячного погашения согласно графику и платы за кредит в размере <данные изъяты> % годовых и ежемесячной платы за кредит в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В настоящее время ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Лушниковой Г.И. о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, указывая на то, что Лушникова Г.И. является наследницей после смерти ФИО8. Поскольку в состав наследственного имущества входят и имущественные обязанности наследодателя, с Лушниковой Г.И. подлежат взысканию за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Лушниковой Г.И. сумму основного долга, плату за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 10 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тамбовцева Л.В., дочь умершего ФИО8, являющаяся наследником.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 6 мая 2011 года исковые требования частично удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит решение отменить по тем основаниям, что вывод суда о необоснованности взыскания с ответчиков платы за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу и установления размера долговых обязательств ФИО8 на день открытия наследства, т.е. его смерти, является несостоятельным, противоречащим положениям ст.418 п.1 ГК РФ, в силу которых обязательство перед банком смертью должника не прекратилось.

Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд исходил из того, что законных оснований для отнесения процентов за пользование кредитом за весь период до вступления решения суда в законную силу к долгам наследодателя, за которые должны отвечать его наследники, исходя из толкования норм наследственного права, не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, в силу подлежащих применению в данном деле ст.1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Спорные проценты начислены истцом после смерти наследодателя в качестве процентов на просроченную ссуду с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не были уплачены в связи с его смертью.

Как установлено в судебном заседании заемщик по кредитному договору ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер наследственной массы, включая и долг по спорному кредитному договору, подлежит определению по состоянию на указанную дату.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованности вышеприведенного вывода суда не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм материального права самим кассатором.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 4 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи