Судья- Пшечук Н.А. Дело №-33-3096 29 ноября 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 27 октября 2011г., которым постановлено: Исковое заявление Рунова П.А. удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Рунову П.А. в части исключения из его специального трудового стажа периода службы в рядах Советской Армии с 13.11.1981 г. по 11.11.1983 г. Обязать ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж Рунову П.А. в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период службы в рядах Советской Армии с 13.11.1981 г. по 11.11.1983 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.201 с момента его обращения за назначением пенсии, т.е. с 17.08.2011 г. Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в пользу Рунова П.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Хлебниковой В.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Рунова П.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рунов П.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска указала, что 17 августа 2011 г. он обратился к ответчику за назначением ему досрочной пенсии по старости как лицу, которое не менее 25 лет осуществляло педагогическую деятельность, однако в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия у него необходимого 25-летнего стажа, так как в специальный стаж для назначения льготной пенсии не был включен период его нахождения на службе в рядах Советской Армии с 13 ноября 1981 г. по 11 ноября 1983 г. Считает указанное решение незаконным, т.к. в период прохождения военной службы действовало постановление Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 г.»О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому период нахождения на службе в Вооруженных Силах СССР засчитывался в педагогический стаж. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии им было выработано не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию. До прохождения службы по призыву он работал рабочим Радищевской школы- интерната, а после службы - зачислен на подготовительные курсы в Пензенский педагогический институт, после обучения в котором он был принят на должность военрука средней школы №10 г. Кузнецка. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении ему пенсии в соответствии с подп.19 рп.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в его стаж педагогической работы период прохождения срочной военной службы с 13 ноября 1981 г. по 11 ноября 1983 г. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУ УПФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Судом установлено, что Рунов П.А. в период с 13 ноября 1981 года по 11 ноября 1983 года служил в армии. С 28 декабря 1983 года по 13 июля 1988 года обучался в Пензенском педагогическом институте, с 15 августа 1988 года по 1 сентября 1990 г. работал военным руководителем средней школы №10 г. Кузнецка, с 1 сентября 1990 г. по 17 августа 2001 г.- преподавателем начальной военной подготовки Радищевской средней школы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом комиссией не засчитан в стаж указанный период службы Рунова П.А. в армии, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает. Удовлетворяя исковые требования Рунова П.А. и признавая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в указанной части незаконным, суд исходил из того, что в период, когда истец служил в армии с 13 ноября 1981 г. по 11 ноября 1983 г., действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку призыв Рунова П.А. на военную службу состоялся в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, предусматривавшего возможность зачета службы в армии в специальный стаж, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Принимая во внимание, что на момент обращения Рунова П.А. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы истца в армии, как правильно указал суд, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Доводы кассационной жалобы о том, что в тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного акта гражданин не выработал необходимой продолжительности специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисление стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии, судебная коллегия считает несостоятельными. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При включении в специальный трудовой стаж Рунова П.А. оспариваемого периода его специальный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 25 лет, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента подачи заявления о назначении пенсии, т.е. с 17 августа 2011 года. Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: