Судья Синцева Н.П. дело №33-2982 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А., судей Кузнецовой Т.А., Уткиной И.В., при секретаре Аблязове Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Кожанова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05 октября 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем имеется запись в реестре нотариуса ... за № - недействительным. Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Аверьянова А.В., 3-го лица Аверьянова А.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аверьянов А.В. обратился в суд с иском к Кожанову В.А. о признании недействительным завещания ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного нотариусом ... в реестре за №, которым все принадлежавшее ко дню смерти имущество, в том числе и денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, ... завещала брату своему ФИО16. В обоснование своих требований истец указал, что ранее он проживал в <адрес> со своими родителями, родным братом Аверьяновым А.В. и с семьёй .... Впоследствии его родители переехали и стали проживать в другом месте, а он остался проживать с ... по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он женился и переехал к своей жене, но продолжал систематически вместе с братом навещать ... и заботиться о ней. Помогал ей по хозяйству, проводил ремонтные работы в доме, приносил продукты питания, медикаменты, так как ... находилась в преклонном возрасте и по состоянию здоровья нуждалась в уходе. С ... они всегда были в хороших отношениях и по любому вопросу находили взаимопонимание. В ДД.ММ.ГГГГ году ... составила нотариально удостоверенное завещание, которым принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях истцу- Аверьянову А.В. и его брату - Аверьянову А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Кожанов В.А., используя беспомощное состояние ..., отвёз её к себе в дом по адресу : <адрес>, чем поставил её в зависимое от него (Кожанова В.А.) положение. ДД.ММ.ГГГГ ... умерла. В период оформления наследства ему (истцу) и его брату стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ... было составлено иное завещание, в котором она завещала ответчику всё своё имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе все её денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящимися на хранении в любых банках РФ. Истец считает, что своими действиями ответчик, используя беспомощное и зависимое состояние ..., фактически способствовал призванию себя к наследованию против воли наследодателя, указанной в предыдущем завещании, поскольку ... на момент составления завещания в пользу брата не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими в силу своего психического состояния. Она страдала рядом заболеваний, в том числе <данные изъяты>, что подтверждается записями лечащих врачей в её амбулаторной карте. Из-за этих заболеваний психическое состояние ... с ДД.ММ.ГГГГ г. ухудшилось, она часто уходила из дома и не могла самостоятельно, без посторонней помощи вернуться домой. Забывала, где она находится, цель ухода. Могла уйти из дома и оставить включенным газ и воду, речь её была несвязной, поведение - неадекватным, а именно, она могла взять ложку и идти в туалет, а с мокрой тряпкой - лечь в постель. Просил суд признать недействительным завещание ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное и зарегистрированное нотариусом <адрес> ... в реестре за №. Заочным решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 13.07.2011 г. исковые требования Аверьянову А.В. были удовлетворены. Определением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 10.08.2011 г. по заявлению Кожанова В.А. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении истец Аверьянов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. Ответчик Кожанов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и о причине неявки суду не сообщил. Представитель Кожанова А.В.по доверенности Сатюкова И.В. исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, полагая, что ... на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ была психически здоров, а ослаблена только физически в силу своего возраста. Третье лицо Аверьянову А.В. с исковыми требованиями своего брата Аверьянову А.В. согласился и поддержал их, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Нотариус ..., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Кожанов В.А., не соглашаясь с решением, просит о его отмене, указывая, что судом в основу решения положены заключения судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу. Однако суд не учел, что ... ранее не состояла на учете в психдиспансере, не находилась на лечении в психбольнице, не была признана судом недееспособной. Судом не приняты во внимание объяснения нотариуса ... по обстоятельствам удостоверения им завещания, ФИО13 - заведующей отделением амбулаторной <данные изъяты> о том, что заболевание ... - сосудистая деменция могло обостряться, в результате чего имели место быть эпизоды спутанности сознания, галлюцинации, проблемы памяти на текущие события и др., а улучшение состояния позволяло ей понимать и осознавать происходящее, т.е. недуг ... не препятствовал ей адекватно воспринимать события, что подтверждено частично показаниями работника паспортно-визовой службы Железнодорожного РОВД г.Пензы при выезде к ... для оформления паспорта в октябре-ноябре 2010 г. В возражениях на жалобу Аверьянов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Обсудив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.177 ГК РФ, ст.ст.55, 67, 87 ГПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ..., что подтверждено свидетельством о её смерти, которой принадлежал на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> и которая в пользу Кожанова В.А. составила завещание на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, удостоверенное нотариусом ... ДД.ММ.ГГГГ по р.№. К имуществу умершей ... заведено наследственное дело нотариусом по заявлению Кожанова В.А. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что составленное ... завещание в пользу Кожанова В.А. следует признать недействительным, поскольку в момент подписания завещания ... находилась в таком психическом состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной СПЭ № от 12.01. 2011 г., заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. При вынесении решения суд учел требования ст.56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, при назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы суд истребовал индивидуальную карту амбулаторного больного ... из поликлиники МУЗ ГБ №, акт № освидетельствования ... в <данные изъяты>, заключение амбулаторной СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые имеется ссылка в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссия пришла к выводу, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ... обнаруживала признаки слабоумия, лишавшего ее возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и имеющийся в распоряжении психолога медицинской документации позволяет заключить: имеющиеся у ... индивидуально-психологические особенности в виде выраженного интеллектуально -мнестического снижения, достигающего степени слабоумия, лишали подэкспертную в юридически значимый период времени (а именно, ДД.ММ.ГГГГ) способности понимать значение своих действий и руководить ими. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, на что прямо указано в экспертном заключении. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Аверьянова А.В. Ответчиком не представлено никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения. Показаниям всех свидетелей, в том числе и ФИО13, а также пояснениям нотариуса ..., на которые ссылается кассатор, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ... ранее на учете в психдиспансере не состояла, на лечении в психиатрической больнице не находилась, не была признана судом недееспособной не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда. При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожанова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-