Судья Богатов О.В.                                                            Дело № 33-3011

22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего               Прошиной Л.П.

и судей                        Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                 Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Стрельцовой Е.П. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 7 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск Стрельцовой Е.П. к администрации г.Пензы о признании незаконным и отмене в части постановления главы администрации г.Пензы от 22.02.2011 г. № 167 «Об утверждении адресных перечней многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год, реестра многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год, и планируемых показателей выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Стрельцовых Е.П. и В.А., просивших решение суда отменить, представителя администрации г.Пензы по доверенности Гущиной О.М., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Стрельцова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о признании незаконным и отмене в части постановления главы администрации г.Пензы от 22.02.2011 № 167 «Об утверждении адресных перечней многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год, реестра многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год и планируемых показателей выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», указав, что она вместе с дочерью Стрельцовой Н.В. проживает в двухкомнатной квартире <адрес>. В занимаемом ею помещении, которое имеет в соответствии со свидетельством о регистрации права общую площадь 29, 9 кв.м., проживает и зарегистрирован её бывший супруг Стрельцов В.А. Указанное жилое помещение принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности ей и её дочери. При этом, как видно из копии лицевого счета, общая площадь указанной квартиры 45, 4 кв.м. 22.02.2011 ответчиком было вынесено постановление № 167 «Об утверждении адресных перечней многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год, реестра многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год и планируемых показателей выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда». Указанным постановлением был утвержден адресный перечень многоквартирных домов с высоким уровнем износа домов к расселению на 2011 год, в частности, в п.3 в приложении № 1 к постановлению указан адрес её жилого помещения, расселяемая жилая площадь, а также оценочная стоимость жилого помещения. При этом расселяемая площадь квартиры указана не 45, 4 кв.м., а 29, 9 кв.м. Данное постановление в части площади расселения и в части оценки стоимости жилого помещения нарушает её права и законные интересы. Она и дочь фактически занимают и пользуются общей площадью 45, 4 кв.м., оплачивают за данную площадь необходимые платежи. Оценка жилого помещения, указанная в оспариваемом постановлении, значительно занижена. При таких обстоятельствах администрация г.Пензы может переселить её, дочь и бывшего члена её семьи Стрельцова В.А. только в однокомнатную квартиру. Этим нарушаются ее законные права, поскольку в настоящее время она проживает в двухкомнатной квартире и занимает одну с дочерью комнату, бывший супруг занимает вторую комнату. Просила суд признать постановление администрации г.Пензы № 167 от 22.02.2011 незаконным в части определения стоимости жилого помещения и расселяемой жилой площади, указанных в п.3 приложения № 1, отменить как незаконно принятое.

Представитель администрации г.Пензы по доверенности Гущина О.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что стоимость затрат на переселение семьи Стрельцовых рассчитана исходя из принадлежащей истцу и её дочери части квартиры по <адрес>, указанной в правоустанавливающих документах, которая составляет 29, 9 кв.м. Указанная стоимость не может быть рассчитана исходя из площади 45, 4 кв.м., так как квартира <адрес> является коммунальной, а площадь 45, 4 кв.м. - общим имуществом.

Третьи лица Стрельцова Н.В. и Стрельцов В.А. исковые требования считали подлежащими удовлетворению.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Стрельцова Е.П. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд ошибочно не признал, что постановление администрации г.Пензы № 167 от 22.02.2011 в части площади расселения и оценки стоимости ее с дочерью жилого помещения значительно нарушает ее законные права и интересы. Они фактически занимают две комнаты, пользуются и оплачивают общую площадь 45, 4 кв.м., на данную площадь открыт лицевой счет, однако в постановлении площадь квартиры указана только жилая 29, 9 кв.м. Следовательно, ее с дочерью, а также бывшего супруга, занимающего отдельную комнату, могут всех вместе переселить только в однокомнатную квартиру. Нарушаются ее конституционные жилищные права и права собственника. Выводы суда противоречат жилищному законодательству, Конституции РФ, нормам международного права. В силу положений ст.36 ЖК РФ, ст.40 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ее требования подлежали удовлетворению, но суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Просила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Стрельцова Е.П. с дочерью Стрельцовой Н.В. и бывшим супругом Стрельцовым В.А. зарегистрированы и проживают в комнатах № <адрес>. Указанные жилые помещения, площадью 29, 9 кв.м., принадлежат Стрельцовой Е.П. и Стрельцовой Н.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждой. Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2008 № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Пензенской области указанный жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году».

Постановлением администрации г.Пензы № 167 от 22.02.2011 «Об утверждении адресных перечней многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год, реестра многоквартирных жилых строений (домов) в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год и планируемых показателей выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда» утвержден адресный перечень многоквартирных домов в г.Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2001 год, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

Из п.3 Приложения к названному постановлению следует, что в квартире <адрес> подлежат расселению трое человек, проживающих в жилом помещении, площадью 29, 9 кв.м., принадлежащем им на праве собственности; стоимость переселения граждан составила <данные изъяты> руб.

По мнению истца, площадь подлежащего расселению жилого помещения должна быть определена с учетом мест общего пользования в 45, 4 кв.м., увеличена стоимость переселения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Ст.16 ЖК РФ определяет виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Суд признал установленным, что объектом права, принадлежащего истцу и ее дочери, является часть квартиры, состоящая из двух жилых комнат, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комнаты №, размер которой составляет 29, 9 кв.м., что и указано в п.3 Приложения к оспариваемому постановлению.

В соответствии с разделом 4 «Обоснование объема средств, предусмотренных на реализацию Программы, и объемы ее финансирования» программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году» стоимость затрат на реализацию Программы рассчитана исходя из произведения общей площади занимаемых гражданами жилых помещений в аварийных многоквартирных домах, включенных в Программу, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения.

Цена муниципального контракта на строительство домов малоэтажной застройки, или приобретение жилых помещений в таких домах, формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, умноженной на общее количество квадратных метров расселяемой площади жилых помещений, предусмотренных настоящей Программой в рамках долевого финансирования, либо с учетом дополнительных средств, предусмотренных в бюджетах муниципальных образований. Предельная стоимость одного квадратного метра общей площади таких жилых помещений не должна превышать <данные изъяты> рублей - стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенную приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 28 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенного для определения в 2011 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемого при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, стоимость затрат на переселение определена в обжалуемом постановлении исходя из приведенных положений, и, как признал установленным суд, в соответствии с законом.

Не принят судом во внимание и довод истца о том, что финансово-лицевой счет у неё открыт с учетом мест общего пользования, поскольку в соответствии со ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Отказывая в иске, районный суд обоснованно исходил из того, что Стрельцовой Е.П. не предоставлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым актом, а указанные ею основания не свидетельствуют о нарушении её прав оспариваемым постановлением, поскольку оно принято лишь в целях утверждения адресного перечня многоквартирных домов в г.Пензе с высоким уровнем износа во исполнение постановления главы администрации г.Пензы от 23.12.2008 № 2178 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодным для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г.Пензе в 2009-2011 годы». Ссылка на то, что администрация г.Пензы может переселить её, дочь и бывшего супруга только в однокомнатную квартиру, является необоснованной, поскольку прямой связи между оспариваемым постановлением и выкупом жилого помещения вследствие его изъятия у собственника не имеется.

Сославшись на положения ст.32 ЖК РФ, суд правомерно указал, что выкупная цена жилого помещения и другие условия выкупа определяются соглашением между истцами и ответчиком. Если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, соответствующий спор разрешается судом в рамках рассмотрения иска о выкупе жилого помещения.

Таким образом, права и законные интересы истца оспариваемым постановлением не затронуты.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 07.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельцовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи