Судья Белоглазова Н.В.                                                                          № 33-3145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                     Смирновой Л.А.

и судей                                       Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В.

при секретаре                          Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

Иски Романина М.В. и Трифоненко О.В. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № от 31.01.2011 г. об отказе Романину М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Романину М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25.01.2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 01.02.1988 по 10.08.2004 в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты>, с 11.08.2004 по 25.01.2011 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> за исключением 2 дней простоя в 2000 году.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Трифоненко О.В. период его работы в должности газоэлектросваршика <данные изъяты> с 11.09.1979 по 22.02.1991, произвести перерасчет пенсии Трифоненко О.В. с 10.11.2010 г. с учетом указанного периода работы.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Трифоненко О.В., представителя Трифоненко О.В. и Романина М.В. Долмановой М.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романин М.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссии при ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от 31.01.2011 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине недостаточности специального стажа на работах, предусмотренных Списком №2. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы с 01.02.1988 по 10.08.2004 в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты>, с 11.08.2004 по 25.01.2011 в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> на том основании, что актами документальной проверки, проведенной специалистами ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области, занятость его на работах, предусмотренных Списком, в течение не менее 80% рабочего времени не подтверждена, не подтверждена и занятость на ручном виде сварки. Кроме того, на его лицевом счете за период с 1997 год 2009 годы отсутствуют сведения о специальном стаже работы. С данным решением он не согласен, т.к. в оспариваемые периоды был занят на работах, предусмотренных Списком №2, не менее 80% рабочего времени. Его вины в отсутствии сведений о специальном стаже работы в системе индивидуального (персонифицированного) учета не имеется. По указанным основаниям просил суд признать решение комиссии от 31.01.2011 незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, включив в стаж работы по специальности вышеназванные периоды работы.

Трифоненко О.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области о понуждении к перерасчету пенсии, указав, что с 26.05.2010 ему установлена трудовая пенсия по старости, размер которой рассчитан, в том числе с учетом стажевого коэффициента 0,58 (исходя из продолжительности общего трудового стажа до 01.01.2001 - 28 лет 11 месяцев 24 дня, в том числе 14 лет 1 месяц 13 дней на соответствующих видах работ по Списку №2). При этом из специального стажа был исключен период работы в должности газоэлектросварщика Домоуправления №20 с 11.09.1979 по 22.02.1991 на том основании, что Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке полный рабочий день. С данным решением он не согласен, т.к. в оспариваемый период выполнял функции по резке и ручной сварке, что подтверждается соответствующей книгой приказов, личной карточкой формы Т-2, а также техническим паспортом к сварочному аппарату, на котором он работал. Зачет в специальный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика Домоуправления №20 с 11.09.1979 по 22.02.1991 будет являться основанием для изменения стажевого коэффициента и, как следствие, для перерасчета пенсии. Просил суд обязать ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеуказанный период работы в должности газоэлектросваршика, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 10.11.2010.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 24.08.2011 дела по указанным искам объединены в одно производство.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что в соответствии с Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом занять на соответствующих видах работ должна составлять не менее 80% рабочего времени. Считает, что оспариваемые периоды работы необоснованно включены судом в специальный стаж Романина М.В. и Трифоненко О.В., поскольку документов, подтверждающих работу истцов во вредных и тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени, не представлено. Кроме того, указывает, что выводы суда о включении в специальный стаж истцов оспариваемых периодов работы основаны лишь на показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами при подтверждении льготного характера работы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (п.4).

В соответствии с Разъяснениями «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд признал установленным и исходил из того, что Романин М.В. в период с 01.02.1988 по 10.08.2004, работая в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты>, и в период с 11.08.2004 по 25.01.2011, работая в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, а Трифоненко О.В. в период с 11.09.1979 по 22.02.1991, работая в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>, были заняты на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, т.е. выполняли работы, предусмотренные Списком №2.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что занятость истцов в оспариваемые периоды на работах, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня не подтверждена, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: справками <данные изъяты>, в том числе уточняющими льготный характер работы истцов, картой аттестации рабочего места электрогазосварщика, инструкцией по охране труда для газосварщиков (газорезчиков) <данные изъяты>, карточками складского учета материалов, актами на списание вспомогательных материалов (редукторов, горелок), личными карточками работников и их лицевыми счетами, а также техническими паспортами и руководством по эксплуатации ручных сварочных аппаратов: генератора ацетиленового АСП-10, трансформатора сварочного ТДМ-401-1 У2.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что судом в подтверждение характера работы истцов в оспариваемые периоды были допрошены свидетели, показания которых являются недопустимыми доказательствами, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку занятость истцов в эти периоды на работах, предусмотренных Списком №2, подтверждается иными допустимыми доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными основаниям отказа в назначении пенсии и возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий