Судья Дербенёв Н.В. № 33-3183 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. с участием прокурора Митрофановой О.Ю. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Кондратьева С.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 27 октября 2011 года, которым постановлено: Заявления исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> удовлетворить. Установить административный надзор в отношении осужденного Кондратьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на <данные изъяты> года. Установить в отношении Кондратьева С.Н. следующие административные ограничения: - не покидать избранное место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать бары, рестораны и иные места, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, - являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Разъяснить Кондратьеву С.Н., что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении Кондратьева С.Н. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., заключение прокурора Митрофановой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Исполняющий обязанности начальника <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кондратьева С.Н., указав, что в учреждении <данные изъяты> отбывает наказание Кондратьев С.Н., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким городским судом Пензенской области за совершение преступления, <данные изъяты>. За время отбывания наказания осужденный Кондратьев С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку совершил 14 нарушений. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Социально-полезные связи с родственниками и знакомыми поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров в установленном законном порядке. Наказание отбывает в строгих условиях. На основании п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Кондратьеву С.Н. может быть установлен административный надзор. В связи с изложенным просил установить административный надзор в отношении Кондратьева С.Н. и установить следующие административные ограничения: не покидать избранное место жительства или пребывания с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать бары, рестораны и иные места, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив; являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В ходе судебного разбирательства представитель администрации <данные изъяты> У. заявленные требования поддержал, пояснив, что Кондратьев С.Н. осужден за совершение преступления, <данные изъяты>. Имеет 10 поощрений и 14 взысканий. <данные изъяты> Трудоустроен дневальным. <данные изъяты> Осужденный Кондратьев С.Н. не возражал против заявленных требований. Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Кондратьев С.Н. просит решение суда изменить, снизив срок установленного судом административного надзора, ссылаясь на то, что в решении суда указано, что он трудоустроен дневальным, что не соответствует действительности, т.к. он работает электриком, в связи с работой по указанной должности у него возникают конфликты с администрацией учреждения, указания которой он не всегда может выполнять своевременно, поскольку это может привести к нарушению техники безопасности и причинить вред находящимся в учреждении гражданам. Администрация же учреждения расценивает его поведение как неповиновение, вследствие чего считает, что взысканиям он подвергался необоснованно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно п.1 ч.3 указанной нормы закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области Кондратьев С.Н. осужден по <данные изъяты>. По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Кондратьев С.Н. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания имеет 12 поощрений и 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника <данные изъяты> от 15.02.2010 № осужденный Кондратьев С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что он в течение одного года неоднократно: 01, 16 и 31 января 2010 года был подвергнут взысканию в виде <данные изъяты>, после отбывания наказания вновь совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде <данные изъяты>. Удовлетворяя заявление исполняющего обязанности начальника <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из того, что осужденный Кондратьев С.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.е. относится к категории лиц, указанных в приведенной выше норме закона, в связи с чем правомерно, в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установил в отношении него административный надзор, установив следующие административные ограничения: не покидать избранное место жительства или пребывания с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать бары, рестораны и иные места, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив; являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, осужденный Кондратьев С.Н. трудоустроен дневальным, что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель <данные изъяты> У., и данное обстоятельство Кондратьевым С.Н. не оспаривалось. Содержащиеся в кассационной жалобе Кондратьева С.Н. замечания на протокол судебного заседания от 27.10.2011 рассмотрены судом в порядке ст.232 ГПК РФ и отклонены, в связи с чем ссылка Кондратьева С.Н. в кассационной жалобе на то, что он трудоустроен электриком, не может быть принята во внимание. Кроме того, обстоятельства, связанные с трудоустройством осужденного Кондратьева С.Н. на ту или иную должность, в данном случае не имели правового значения. Юридически значимыми для дела являлись обстоятельства, связанные с тяжестью совершенного им преступления и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Каких-либо возражений по поводу необоснованного наложения на него взысканий Кондратьевым С.Н. в ходе судебного разбирательства не приводилось. Постановление начальника <данные изъяты> от 15.02.2010 №, которым осужденный Кондратьев С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, им в установленном порядке не оспорено. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что установленный судом осужденному Кондратьеву С.Н. срок административного надзора определен судом с учетом требований закона, тяжести совершенного им преступления и характеризующих его данных. Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы Кондратьева С.Н. не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями к его отмене или изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сердобского городского суда Пензенской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи