Судья Казеева Т.А. дело №33-3054 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Прошиной Л.П., судей Гордеевой Н.В., Кузнецовой Т.А., при секретаре Дурманове М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 04 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. солидарно <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тамбовцевой Л.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Лушниковой Г.И., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лушниковым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 72 месяца с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, в соответствии с которым заемщик уплачивает плату за кредит в размере <данные изъяты> годовых и ежемесячную плату за кредит в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО14 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки платы за кредит и сроки уплаты основного долга. ДД.ММ.ГГГГ он умер, его наследником является Лушниковой Г.И. Истец считает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом - <данные изъяты>. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Лушниковой Г.И. за счет наследственного имущества после смерти ФИО8 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по этому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскать с Лушниковой Г.И. за счет наследственного имущества плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> коп., по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от 10.02.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО16. - Тамбовцева Л.В., также являющая наследником первой очереди. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать ФИО15 -Лушникова Л.И. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.06.2011 г. отменено решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06.05.2011 г. по данному делу и дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Муромская Е.П., не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять новое решение о расторжении вышеназванного кредитного договора и взыскании с Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты> % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивирую тем, что решение постановлено с нарушением ном материального права, а именно, положений статей 309, 807, 809, 811, 819,418 и 1175 ГК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Частично удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что наследники могут нести ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества и размер долга может быть установлен на момент принятия судом решения исходя из рыночной стоимости наследственного имущества, действующей на момент открытия наследства. Данный вывод суда является правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Эскпресс-Волга» и ФИО8 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО8 кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 72 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом должна производиться в соответствии с графиком платежей, оформленным по форме Приложения № к указанному кредитному договору, в соответствии с которым заемщик уплачивает плату за кредит в размере <данные изъяты> годовых и ежемесячную плату за кредит в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита. При этом на основании п.3.1.1 кредитного договора заёмщик ФИО8 взял на себя обязательство до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечивать наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей и включающем в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Из п.4.2 кредитного договора видно, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.1 кредит был предоставлен ФИО8 путём перечисления на его расчётный счёт в банке №, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 допускал нарушение сроков исполнения данного кредитного обязательства перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что следует из лицевого счёта заемщика и копии уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти серии №. На момент его смерти условия договора № им полностью исполнены не были. Согласно расчету на л.д.164 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ). В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Анализируя указные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8 За ФИО8 осталась недополученная пенсия в сумме <данные изъяты>. согласно справке ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Также на момент смерти ФИО8 был собственником <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и земельных участков № и №, находящихся по адресу: <адрес>, СТ «Пензенское», что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми выписками в отношении указанных земельных участков. Поскольку квартира и земельные участки были приобретены в период брака ФИО8 и Лушниковой Г.И., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.34 СК РФ на данное имущество распространяется законный режим имущества супругов. Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, вывод суда о включении в состав наследственного имущества недополученной пенсия в сумме <данные изъяты> коп., а также по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и по 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки № и №, находящиеся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является правомерным. Установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО8 являются супруга умершего - Лушникова Г.И., его дочь - Тамбовцева Л.В. и его мать - Лушникова Л.И., имеющая право на обязательную долю. После смерти ФИО8 наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ срок приняли: его супруга Лушникова Г.И. и дочь Тамбовцева Л.В. Его мать Лушникова Л.И в установленный законом срок с подобным заявлением к нотариусу не обращалась, согласно её объяснениям на л.д.85-86 она фактически не приняла наследство после смерти сына и не имеет такого намерения. На основании вышеизложенного, обязанность по погашению задолженности ФИО8 по кредитному договору суд обоснованно возложил на его наследников по закону Лушникову Г.И. и Тамбовцеву Л.В. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества. Из представленного банком расчёта на л.д.20-26 видно, что начисление процентов за пользование кредитом на основной долг, требование о взыскании которых с ответчиков заявлено истцом (<данные изъяты>.), осуществлялось банком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и после смерти ФИО8, и с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не уплаченные по причине его смерти, что не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент его смерти, в связи с чем, суд правильно признал, что к наследникам должника ФИО8 перешла обязанность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных на момент его смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в соответствии со ст.418 ГК РФ суд также обоснованно признал не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с наследников ФИО8 - Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. платы за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> копеек по ставке <данные изъяты> годовых и по <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. При этом доводам истца о действии условий кредитного договора после смерти ФИО8 и переходе обязанностей заемщика к его наследникам суд дал правильную оценку, признав их несостоятельными, так как в силу положений ст.418 ГК РФ в связи со смертью заемщика данный договор считается расторгнутым, к наследникам заемщика переходит лишь обязанность по возмещению кредитной задолженности наследодателя, образовавшейся на момент его смерти, в связи с чем, и требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. Кроме того, ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб. является фактически комиссией за ведение ссудного счета, что следует из формулы расчета ежемесячного платежа в графике платежей. Взимание таких комиссий противоречит закону «О защите прав потребителей». Названное условие договора содержит в себе признаки ничтожности. Правильно установлен судом и размер задолженности ФИО8 по кредитному договору, подлежащей взысканию с его наследников, которая составляет <данные изъяты> т.к. по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО8, в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф в пользу банка были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.154-158). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.;рыночная стоимость каждого из земельных участков № и № в СНТ «Пензенское» составляла <данные изъяты> руб.,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., что подтверждено заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволили суду определить стоимость доли каждого из наследников в наследственном имуществе. Поскольку установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств ФИО8 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно признал, что с ответчиков в счёт погашения задолженности ФИО8 по указанному договору следует взыскать солидарно в пользу истца <данные изъяты>. Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии сост.67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они получили в решении правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается, и считает, что доводы кассационной жалобы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они направлены на переоценку установленного судом, что недопустимо. Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-