Судья Белоглазова Н.В.                                       Дело № 33 - 3223      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Дурманове М.С.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Студневой Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск Студневой Н.Б. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Студневой Н.Б. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности следующие периоды: с 16.01.1997 по 03.03.1997, с 23.01.2002 по 23.03.2002, с 14.05.2007 по 14.07.2007 - курсы повышения квалификации в календарном исчислении, с 29.03.1989 по 30.06.1990 - отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 мес.).

В остальной части иск Студневой Н.Б. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Студневой Н.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Студнева Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ(государственному учреждению ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих исковых требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № 2051 от 05.05.2011 ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет.

Данным решением ей не был засчитан в льготный стаж период осуществления трудовой деятельности в должности патронажной медицинской сестры ТОО «<данные изъяты>» с 14.10.1992 по 10.03.1993, также не были засчитаны в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.1997 по 03.03.1997, с 23.01.2002 по 23.03.2002, с 14.05.2007 по 14.07.2007.

Указанное решение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в период с 14.10.1992 по 10.03.1993 она осуществляла трудовую деятельность в должности патронажной медицинской сестры ТОО «<данные изъяты>», выполняла возложенные на нее обязанности, а именно: раздача медикаментов, кварцевание детей, плановые прививки, плановый осмотр детей (измерение температуры тела, измерение веса, роста), ведение медицинской документации (индивидуальных карточек детей), выявление паразитарных заболеваний (педикулез, чесотка), ведение санитарно-просветительных работ с детьми и их родителями, дежурство на культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, она не согласна с позицией ответчика в части не включения в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.1997 по 03.03.1997, с 23.01.2002 по 23.03.2002, с 14.05.2007 по 14.07.2007.

В указанные периоды в связи с выполнением трудовых функций медицинского работника она осуществляла повышение своей квалификации на соответствующих курсах.

При прохождении повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, и делались отчисления в ПФ РФ.

Также в период с 29.03.1989 по 30.06.1990 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, 16.01.1989 года рождения. Данный период был засчитан календарно.

С данным решением не согласна, так как в данный период времени она работала на должности медицинской сестры в отделении нейрохирургии городской больницы им. Захарьина г. Пензы, поэтому данный период должен быть засчитан ПФ РФ в льготном исчислении.

В период с 07.12.1988 по 28.03.1989 ей предоставлялось пособие по беременности и родам.

По указанным основаниям просила признать решение УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № 2051 от 05.05.2011 незаконным, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в должности патронажной медицинской сестры ТОО «<данные изъяты>» с 14.10.1992 по 10.03.1993, периоды прохождения повышения квалификации на курсах с 16.01.1997 по 03.03.1997, с 23.01.2002 по 23.03.2002, с 14.05.2007 по 14.07.2007 в календарном исчислении, также засчитать в льготном исчислении отпуск по уходу за ребенком в период с 29.03.1989 по 30.06.1990, больничный лист по беременности и родам в период с 07.12.1988 по 28.03.1989, обязать УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением - 26.04.2011.

В судебном заседании Студнева Н.Б. исковые требования уточнила, от периода работы в должности патронажной медицинской сестры ТОО «Детский центр САН ЛТД» с 14.10.1992 по 10.03.1993, и больничного листа по беременности и родам в период с 07.12.1988 по 28.03.1989 отказалась, просила дополнительно включить в стаж в льготном исчислении период с 01.11.1999 по 25.04.2011 в должности медицинской сестры палатной ожогового отделения ГУЗ «<данные изъяты>» и МУЗ «<данные изъяты>», отпуск по уходу за ребенком с 29.03.1989 по 30.06.1990 в льготном исчислении, курсы повышения квалификации в календарном исчислении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Студнева Н.Б. просит решение суда отменить, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Е.В.А.( заведующего ожоговым отделением, врача -хирурга ), Б.О.В. ( перевязочной сестры ожогового отделения).

Ссылается на п.7.1. Положения « Об ожоговом отделении», в соответствии с пунктом 7.1 которого работа в выходные и праздничные дни в отделении организуется медицинским персоналом.

В силу п.8.3 Положения, все сотрудники исполняют распоряжения заведующего отделением.

В вечернее время, ночные часы, в выходные, праздничные дни палатная медицинская сестра выполняет функции перевязочной медицинской сестры и в сое рабочее время, в силу производственной необходимости выполняет функции перевязочной медицинской сестры. Обязанности по перевязке больных были непосредственным распоряжением заведующего ожоговым отделением.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.04.2011, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 05.05.2011 №2051 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального 30-летнего трудового стажа.

Указанным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были зачтены, в частности, периоды с 16.01.1997 по 03.03.1997, с 23.01.2002 по 23.03.2002, с 14.05.2007 по 14.07.2007 - курсы повышения квалификации, а периоды с 29.03.1989 по 30.06.1990 - отпуск по уходу за ребенком 16.01.1989 года рождения, до 1,5 лет, и с 01.11.1990 по 25.04.2011 в должности медицинской сестры палатной ожогового отделения МУЗ «<данные изъяты>» зачтены в календарном порядке.

Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы составил 25 лет 0 месяцев 18 дней.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Студневой Н.Б.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Согласно указанным правилам врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня. В приложении поименованы медицинские сестры перевязочных ожогового отделения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 установлен перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Пунктом 1.1 данного списка также установлен льготный стаж медицинским сестрам перевязочным в ожоговых отделениях.

Удовлетворяя требования истицы частично, суд посчитал установленным, что согласно трудовой книжки истицы, она в спорный период с 01.11.1999 по 30.09.2009 работала медсестрой палатной в ожоговом отделении в ГУЗ «<данные изъяты>», с 01.10.2009 по 25.04.2011 медсестрой палатной в ожоговом отделении в <данные изъяты>

При этом суд исходил из того, что Списком установлен льготный стаж для медицинских сестер перевязочных.

Как видно из материалов дела, заявляя требование о включении данного периода в льготный стаж исчисления, истица ссылалась на то обстоятельство, что фактически работая в должности медицинской сестры палатной, она участвовала в перевязках, осуществляла помощь медицинской сестре перевязочной, перевязывала вновь поступивших больных в ночное время суток, в связи с чем, по ее мнению данный период подлежит зачету в ее специальный медицинский стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 мес.

В подтверждение данных доводов истицей представлена справка зав.ожогового отделения Е.В.А., согласно которой истица с 01.01.1999 по 30.09.2009 работала в ожоговом отделении <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной, одновременно осуществляя дополнительно функции медицинской сестры перевязочной, по причине дефицита медицинских кадров.

Отказывая в этой части в удовлетворении исковых требований Студневой Н.Б., суд правильно посчитал, что, что указанные ею доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно объяснениям допрошенного в суде в качестве свидетеля зав.ожоговым отделением Е.В.А., истица работала палатной медсестрой в спорный период в ожоговом отделении. Работала сутки через трое. В течение рабочего дня истица выполняла следующие обязанности: с утра обход больных, затем оформление больных (заполнение историй болезни), выполнение врачебных назначений. Когда перевязочная медсестра не справляется, к выполнению ее функций привлекается палатная медсестра. При этом все распоряжения были устные и выполнение перевязок относится фактически к должностным обязанностям медсестры палатной, поскольку согласно инструкции она обязана выполнять врачебные назначения.

В соответствии с объяснениями Б.О.В. в суде, на которые ссылается Студнева Н.Б. в своей кассационной жалобе, она знает истицу с 2000 г., они вместе работают в ожоговом отделении. 17.10.2001 ее (Б.О.В..) перевели из палатной медсестры в перевязочную.

Кроме того пояснила, что работает она в своей должности каждый день 5 дней в неделю, 2 дня выходных, с 8 до 16.30. Когда бывают, перевязки с анестезией, отсутствует напарница, или большое количество перевязок, тогда работу помогает выполнять палатная медсестра, но это происходит не каждый рабочий день. В основном она справляется со своими обязанностями самостоятельно.

Судом установлено, что согласно п. 2.6 Должностной инструкции медицинской сестры палатной ожогового отделения <данные изъяты>, утв. 01.11.2009, в обязанности медсестры палатной входит квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения… П. 6 Дополнений к должностной указанной инструкции относит выполнение назначения лечащего врача.

Согласно сообщению главного врача <данные изъяты>», с указанием хронометража рабочего времени дежурной медицинский сестры, из которого видно, что в период с 10.45 до 12.45, с 16.00 до 17.00 и с 18.00 до 22.00 она занимается выполнением врачебных назначений. При этом, количество часов, занятых Студневой Н.Б. в перевязках с 01.10.2009 по 25.04.2011 составило 80 часов, практически за 1 год 6 месяцев, что явно является недостаточным для того, подтвердить занятость полный рабочий день медсестрой перевязочной.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а ее довод, что фактически в спорный период она выполняла функции медсестры перевязочной ожогового отделения, не подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также данный довод не был подтвержден показаниями свидетелей.

Согласно имеющимся в деле копиям штатных расписаний в спорный период времени в ожоговом отделении предусматривалось 2, затем 2,25 ставки медицинской сестры перевязочной.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно посчитал, что требование о назначении пенсии истицы со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом периодов, включенных в судебном порядке в стаж лечебной деятельности, 30 лет необходимых для назначения пенсии на день рассмотрения спора отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий