Судья Прошкин С.В. дело № 33-3248 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Мамоновой Т.И. и Гордеевой Н.В. при секретаре Потаповой О.В. с участием прокурора Рофеля И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по докладу Сериковой Т.И. дело по кассационной жалобе Фокина С.Ю. и кассационному представлению прокурора Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 августа 2011 года, которым постановлено: Заявление администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить. Установить за осужденным Фокиным С.Ю., освобождаемым из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 года, установив в отношении него следующие административные ограничения: - запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах с распитием спиртных напитков; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов; - запрещения выезда за пределы Пензенской области; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пензенской областной прокуратуры Рофеля И.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 14.10.2004, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пензенского областного суда от 01.07.2005, Фокин С.Ю. был осужден по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом срок отбывания наказания у Фокина С.Ю. по указанному приговору заканчивается 25 сентября 2011 года. 08 июля 2011 года администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, в которой Фокин С.Ю. отбывал наказание, обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденным Фокиным С.Ю., указывая на то, что Фокин С.Ю. освобождается из мест лишения свободы, был осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения просила установить в отношении Фокина С.Ю. административный надзор сроком три года, в течение которого просила установить административные ограничения в виде: - запрещения пребывания в определенных местах; - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; - запрещения выезда за установленные судом пределы территории; - обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области Соколов С.А. заявление об установлении административного надзора за осужденным Фокиным С.Ю. поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Осужденный Фокин С.Ю. в судебное заседание не явился. Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 14 сентября 2011 года, Фокин С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права и ухудшением процессуального положения осужденного. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, с заявлением администрации ФКУ ИК -7 и материалами дела ознакомлен не был, какого - либо разъяснения его процессуальных прав, в том числе по вопросу участия в судебном заседании, ему дано не было, копию решения суда получил лишь 25 августа 2011 года. В кассационном представлении прокурор Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также просит решение отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении данного дела. Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. В нарушение указанных требований закона суд рассмотрел дело в отсутствие осужденного Фокина С.Ю. Как следует из материалов дела, суду был представлен акт за подписью сотрудников ФКУ ИК-7 от 08 августа 2011 года, в котором было указано, что осужденный Фокин С.Ю. отказался присутствовать на заседании суда, а также отказался написать заявление о рассмотрении дела без его участия. Однако суд, рассматривая дело в учреждении ФКУ ИК -7, не принял мер для выяснения действительного волеизъявления осужденного Фокина С.Ю., причины, по которым он отказался участвовать в судебном заседании, в то время как в силу закона его участие в судебном заседании является обязательным. Доводы кассатора о том, что ему не было разъяснено его право на участие в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, ничем не опровергнуты. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного решения. Кроме того, при рассмотрении данного дела, судом допущены и другие процессуальные нарушения. Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24- 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Таким образом, при рассмотрении указанного дела суд обязан был выполнить правила искового судопроизводства, в том числе предусмотренные ст. 150 ГПК РФ, в частности: разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, направить или вручить Фокину С.Ю. копии заявления и приложенных к нему документов, предложить представить в установленный срок возражения и доказательства в подтверждение своих возражений. Доказательств выполнения указанных требований закона в материалах дела нет. Судом не выполнены и требования ст. 214 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда направлено Фокину С.Ю., не присутствовавшему в судебном заседании, лишь 17 августа 2011 года и получено Фокиным С.Ю. 25 августа 2011 года. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные судом процессуальные нарушения существенными, нарушающими право Фокина С.Ю. на судебную защиту. В то же время ссылка в кассационной жалобе на то, что суд обязан был предоставить Фокину С.Ю. адвоката при рассмотрении данного дела, не основана на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 августа 2011 года отменить, кассационную жалобу Фокина С.Ю. удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-