Судья -Кудинов Р.И. Дело № 33 - 3213 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В., при секретаре Потаповой О.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Вяселева И.Р. по доверенности -Калюжного А.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 сентября 2011г., которым постановлено: исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить. Взыскать с ООО "ВолгаТехноСервис", Вяселева Р.И., Фаюстовой С.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вяселеву И.Р.: нежилое здание (пилорама) общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер "А", по адресу: <адрес> и земельный участок для общественно-деловых целей общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вяселеву И.Р.: пилорама <данные изъяты> (1992 г/в) (зав. №), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вяселеву И.Р.: КТП-Н № (1992 г/в) (зав. №), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вяселеву Р.Н.: трактор кол. <данные изъяты> (1997 г/в) регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый, заводской номер машины №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вяселеву Р.Н.: Зил-<данные изъяты>, 1991 г/в, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Проверив материалы дела, заслушав Вяселева И.Р., выступающего в личных интересах и в интересах ООО «ВолгаТехноСервис», представителя Вяселева И.Р. по доверенности - Калюжного А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАОБанк ВТБ 24 по доверенности -Россолова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ООО "ВолгаТехноСервис", Вяселеву И.Р., Вяселеву Р.Н., Фаюстовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО "ВолгаТехноСервис" заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, с комиссией в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была повышена до 20,5% годовых. Кредитное соглашение обеспечено договорами поручительства с Фаюстовой С.А., Вяселевым И.Р.; договором об ипотеке недвижимого имущества с Вяселевым И.Р., договором о залоге пилорамы с Вяселевым И.Р., договорами о залоге транспортных средств с Вяселевым Р.Н.. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, истец взыскать солидарно с ООО "Волгатехносервис", Фаюстовой С.А., Вяселева И.Р. долг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.;обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. с Вяселевым И.Р., а именно: нежилое здание (пилорама) общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер "А", по адресу: <адрес> и земельный участок для общественно-деловых целей общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>", установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Вяселевым И.Р., а именно: пилорама <данные изъяты> (1992 г/в) (зав. №), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., КТП-Н 100/10-0,4 (1992 г/в) (зав. №), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Вяселевым И.Р., а именно: трактор кол. <данные изъяты> (1997 г/в) регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый, заводской номер машины №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Вяселевым Р.Н., а именно: Зил-<данные изъяты> 1991 г/в, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Вяселева И.Р. по доверенности Калюжный А.А. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Суд при вынесении решения не дал оценку сообщению из ООО «ВолгаТехноСервис» о размере задолженности и взял за основу те сведения, которые не соответствуют действительности. Кроме того, суд ошибочно посчитал, что имеется возможность для обращения взыскания на все имущество, которое находится в залоге у банка, в то время как обращение взыскания возможно на имущество в пределах существующего долгового обязательства. В возражениях на кассационную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО "ВолгаТехноСервис" заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, с комиссией в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была повышена до 20,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ЗАО Банк ВТБ 24, вытекающих из кредитного соглашения, были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Фаюстовой С.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Вяселевым И.Р. Кроме того, заключены: договор об ипотеке с Вяселевым И.Р., в соответствии с которым заложены нежилое здание (пилорама) общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер "А", по адресу: <адрес> и земельный участок для общественно-деловых целей общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>"; договор о залоге с Вяселевым И.Р., в соответствии с которым заложены Пилорама <данные изъяты> (1992 г/в) (зав. №) и КТП-Н 100/10-0,4 (1992 г/в) (зав. №); договор о залоге с Вяселевым Р.Н., в соответствии с которым заложен трактор кол. <данные изъяты> (1997 г/в) регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый, заводской номер машины №; договор о залоге с Вяселевым Р.Н., в соответствии с которым заложен Зил-<данные изъяты>, 1991 г/в, регистрационный знак <данные изъяты>. Судом первой инстанции установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24, при этом суд исходил из того, что заемщик нарушил график погашения задолженности по кредитному соглашению, поэтому истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки солидарно с поручителями и обращением взыскания на заложенное имущество. Довод кассационной жалобы о том, что сведения банка о размере задолженности не соответствуют действительности и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, несостоятелен. Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик представлял в суд копии платежных поручений. Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Оригиналы документов суду переданы не были. Истец отрицает перечисленные ответчиком отраженных в копиях платежных документов денежных сумм. При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования. Довод кассационной жалобы о невозможности обращения взыскания на все имущество, которое находится в залоге у банка, а только на его часть, в пределах существующего долгового обязательства, был предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в судебном решении, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда. Не может служить основанием к отмене решения ссылка кассатора в заседании судебной коллегии на ходатайство Вяселева И.Р., направленное в Ленинский суд г.Пензы электронной почтой в день рассмотрения дела с просьбой перенести рассмотрение дела на более поздний срок с невозможностью присутствия на заседании представителя. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание было назначено на 17 час. 13.09.2011 и окончено в 17 час. 40 мин. того же дня. Указанное ходатайство передано судье в 17 час. 55 мин.( л.д. 145),т.е. после окончания судебного заседания. Кроме того, в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако данное требование ответчиком не выполнено. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решениеЛенинского районного суда г.Пензы от 13 сентября 2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобупредставителя Вяселева И.Р. по доверенности -Калюжного А.А.-без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.