Судья -Селиверстов А.В. Дело № 33 - 3224 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В., при секретаре Потаповой О.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Моисеева А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 12 октября 2011г., которым постановлено: Исковые требования Ступникова Д.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ступникова Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (сто двадцать тысяч) рублей. Проверив материалы дела, заслушав Моисеева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ступников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Моисееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут в г. Пензе на ул. <адрес> между автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением Моисеева А.Н. и его автомобилем Тойота <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г. Пензы прекращено производство по иску Ступникова Д.В. к Моисееву А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с отказом от иска в данной части. В связи с отказом от исковых требований к Моисееву А.Н., Ступников Д.В. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., поскольку ущерб, причиненный его транспортному средству составил <данные изъяты> рублей, расходы на оценку - <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Моисеев А.Н. просит решение отменить. Автор жалобы не согласен с выводами суда о его виновности в ДТП, поскольку Ступников Д.В. по своей личной инициативе производил обгон его автомашины, не выдержав дистанцию, наехал и ударил его автомашину в левую сторону, и именно он виновен в совершении ДТП. Об этом свидетельствуют представленные суду доказательства, а также решение Ленинского суда г.Пензы от 2.02.2011, которым жалоба Ступникова Д.В. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе от 18.12.2010 о прекращении в отношении Моисеева А.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлена без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут в г. Пензе на ул. <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением Моисеева А.Н. и автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н №, под управлением Ступникова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота <данные изъяты> г/н № получила механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Гражданская ответственность Моисеева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ №). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3). Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Ступникова Д.В., при этом суд исходил из того, что оба участника ДТП не соблюли скоростной режим, установленный в черте г.Пензы (60 км/ч), а также боковой интервал, тем самым нарушили ПДД РФ, что и привело к взаимному столкновению транспортных средств. Поскольку между действиями обоих водителей и произошедшем ДТП имеется причинно-следственная связь, суд определил степень вины каждого в размере 50%. Данные выводы судебная коллегия считает правильными, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда. Учитывая степень вины истца в произошедшем ДТП в размере 50%, размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако, с учетом лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ступникова Д.В., составляет 120000 рублей. Доводы кассационной жалобы Моисеева А.Н. о его виновности в ДТП, поскольку Ступников Д.В. по своей личной инициативе производил обгон его автомашины, не выдержав дистанцию, наехал и ударил его автомашину в левую сторону, и именно он виновен в совершении ДТП, во внимание приняты быть не могут, поскольку направлены на переоценку установленного судом. Иная оценка собранных по делу доказательств сама по себе о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует. Не может служить основанием к отмене решения ссылка кассатора на решение Ленинского суда г.Пензы от 2.02.2011, которым жалоба Ступникова Д.В. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе от 18.12.2010 о прекращении в отношении Моисеева А.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства Моисеев А.Н. на данное обстоятельство не ссылался и суд ему оценки не давал. Иные доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, несогласию с оценкой судом доказательств. Между тем, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решениеЛенинского районного суда г.Пензы от 12 октября 2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобуМоисеева А.Н.-без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Полагая, что столкновение произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Моисеевым А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (максимальный лимит страховщика по имуществу, принадлежащему одному владельцу), с Моисеева А.Н. величину ущерба, не подлежащую возмещению страховщиком, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы на оценку - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса - <данные изъяты> рублей, госпошлину - <данные изъяты> рублей.